Кризис власти

В последнее время в телепередачах разных каналов относительно России звучат слова «кризис власти». Я понимаю негодование и высказывания США и Евросоюза, как соперников, но это звучит из уст россиян. Причем ведущих специалистов и депутатов ГД, понимающих в политике и занимающихся ею. Кризис, как я понимаю, это когда хочется, но не можется. С распадом СССР, когда власть взяла курс на капитализм, основой которого служит частно-собственническая мораль, и создала условия для развития бизнеса, она ещё не понимала: какого джина выпустила из бутылки. Власть вполне серьезно считала, что рыночные отношения сами собой решат все проблемы. Однако, не тут то было. Оказывается, рыночные отношения осуществляют люди, а у них, как известно, имеется множество чисто человеческих свойств – недостатков. Вот и стали процветать на «облагороженной» властью российской земле такие сорняки как обман, казнокрадство, мошенничество, коррупция, эксплуатация и ограбление трудового народа. Правда, поначалу витали мысли, что госчиновники не должны быть связаны с бизнесом. Но то ли из-за сложности определения границ связей (сам чиновник во главе бизнеса или его родственник – седьмая вода на киселе, а то и вовсе сосед, приятель), то ли из-за не желания остаться в стороне от жирного куска частного пирога-дохода, эти мысли так и остались витать в воздухе. Таким образом, мотивируя тем, что лучше капиталиста никто не знает условий развития бизнеса, под него стали править законодательство, забывая при этом интересы большинства рядовых граждан. В настоящее время в ГД нет ни одного наемного работника, частного предпринимателя, крестьянина или рядового государственного служащего. Поэтому социальные интересы большинства рядовых граждан ущемляются. Отсюда в народных массах растет негодование, недоверие к власти. В СМИ провалы политики в различных областях власти пытаются заглушить единичными показушными достижениями. Развал образования пытались прикрыть Сколково. Крах здравоохранения прикрывают открытием единичных высокотехнологичных медицинских центров, до которых не всяк может добраться, как из-за материального состояния, так и по срокам. Для обеспечения экономической независимости страны собираются произвести модернизацию производства. При сегодняшнем уровне образованности большинства наших молодых специалистов в любой области знаний это весьма проблематично. При отсутствии своего образования, это можно произвести только с помощью иностранных передовых технологий и инвестиций. При этом возникают вопросы. Кто отдаст передовые технологии, когда можно загнать устаревшие? Кто произведет инвестирование и останется в стороне? Если верить СМИ, по уровню ВВП мы только приблизились к уровню советских времен с приростом порядка 0,1-0,2% в год. В то время, когда средний мировой прирост ВВП развитых стран составляет порядка 2-3% в год. Мы скатились от великой державы до ресурсного донора и продолжаем катиться дальше. Мы умиляемся решимостью нашего правительства (присоединение Крыма) и в тоже время не замечаем нашей беспомощности при решении внешних проблем. Сильный не тот, кто говорит о своем величии, а тот, к кому прислушиваются. Нас пока, или уже, не слышат многие соседи. Власти пытаются возвеличить Россию, но только на словах. В нынешних условиях, когда у власти стоит бизнес, цель которого личное богатство, а не богатство страны, о подъеме её авторитета говорить нет оснований. С одной стороны власть хотела бы управлять бизнесом (были контрольные пакеты акций государства в основополагающих отраслях промышленности), с другой – огромные капиталы чиновничьего аппарата вложены в бизнес. Ограничивая бизнес, чиновники ограничили бы свои доходы, а это при частно-собственнической морали это недопустимо. Вот и получается: хотят, но не могут. В телепередачах «Открытая студия» (пятый канал) и «Право голоса» (ТВЦ) звучат высказывания, что происходит утечка капитала из страны, а правительство не может этому воспрепятствовать, потому, что капитал это частная собственность и власти не имеют права им распоряжаться. Таким образом, для эффективного управления страной властям необходимо управление частным капиталом, но в этом случае элита власти может лишиться огромной части своих личных доходов. Как говорят изобретатели: налицо противоречие власти и общественной морали. Пока в обществе будет существовать эксплуатация капиталом наемного труда, темпы развития такого общества будут намного ниже его возможностей. Для разрешения указанного противоречия и подъема страны необходимы качественные изменения морали общества, т.е. необходим переход к новой морали, например, близкой к коммунистической, которая на деле, а не на словах, обеспечит стимулирование повышения отдачи от труда каждой личности нашего общества. Только высокий уровень морали и образования обеспечит развитие наук, которые принесут обществу здоровье и технический прогресс, а вместе с этим поднимут престиж нашей страны на должный уровень. Только таким образом страна может повысить благосостояние своих граждан. Все права защищены © 2008 Балезин Н.М.

Поиск истины

Для чего нужна истина? Истина это правильное всестороннее понимание состояния окружающей среды и происходящих в ней процессов, в том числе, политических. Без понимания истинного положения, нельзя гарантировать правильности действий, а следовательно, нельзя гарантировать приближение или достижение цели. Понимание истинного положения позволяет с минимальным приложением усилий получить требуемый результат. Для любого живого организма требуемый результат - комфортные условия существования. В настоящее время в СМИ, по телевидению и в интернете преподносится многообразная информация понимания существующей политической обстановки в России. Начиная от морального разложения российского общества, потери экономической самостоятельности, снижения обороноспособности и образовательного уровня, потери веры населения в свои силы и кончая величайшими достижениями в международной политике, образовании, науке и.т.д. Обществу сообщаются факты безнаказанного нарушения законов, прав человека и одновременно произносятся оды торжества закона, делаются выводы о движении общества к совершенству. Где правда, а где ложь? Многие факты носят одностороннее предвзятое трактование. Так в каком же положении находится российское общество? Ответ – в разном. Если рассматривать олигархов и ведущих бизнесменов страны (скажем 5% населения) – это вполне обеспеченные, правящие страной люди. На страже и обслуживании их интересов стоит огромная структура государственных институтов. Если рассматривать удачных и средней руки бизнесменов (10% населения), тут спектр несколько шире – от приближенных к власти, развращенных роскошью и богатством до нормально обеспеченных, могущих позволить себе некоторую роскошь, балансирующих в своей деятельности на грани закона и криминала, зажатых в тиски совести и желания получить больше чем остальные. И, наконец, третья группа, – все остальные (85% населения). Это наемные работники бизнеса, рядовые служащие государственных учреждений и частные предприниматели. Здесь тоже довольно широкая палитра благосостояния и моральных принципов. Начиная от «чего изволите» до добропорядочных специалистов своего дела и массы достойных людей, но в силу сложившихся обстоятельств (моральные устои, физическое состояние и т.п.) живущих на определенную зарплату назначенную хозяином (государством). Если огромные доходы первых двух групп, позволяющие роскошно жить, формально оправдываются ответственностью и рисками их деятельности, то явно заниженные доходы третьей группы, зависимые от тех же рисков хозяина, дополнительно зависимые от степени угодливости работника и степени жадности хозяина, варьируют от обеспечения более или менее нормального существования до крайней бедности. Причем государство, как любой хозяин, в первую очередь заботится о своем благополучии, а остальным – что останется. Исходя из практики и исторических фактов ответственность личности за результаты своего труда обратно пропорциональна положению в иерархической структуре общества. Чем выше положение или больше благосостояние личности, тем меньше вероятность её административной и материальной ответственности перед законом и обществом. Именно этим фактором подпитывается обоюдный интерес государства и бизнеса. Вызывает некоторый интерес сам принцип распределения благ (результатов труда) в зависимости от типа экономического строя. Государство, как известно, существует на налоги, получаемые с бизнеса и населения. Причем, если учесть, что бизнес присваивает часть труда (прибавочная стоимость) наемного работника; получается что, наемный работник находится под двойным гнетом. В социалистическом государстве любая экономия или доход от труда работника попадает в бюджет государства и тратится на нужды общества, т.е. того же наемного работника. В капиталистическом государстве та же экономия или доход от труда работника попадает в первую очередь в карман бизнесмена и, только часть, в бюджет государства. Из приведенных размышлений следует, что заинтересованность (получение материальных благ и темпы развития) работника в результатах своего труда в капиталистическом обществе ниже, чем в социалистическом. Кто скажет, почему наука и образование последнее время имеют огромное количество нареканий? Может от избытка накопившейся с годами информации (см. ЕГЭ, учебники и их роль в образовательном процессе? В печатных изданиях, в том числе в интернете, в советские времена не было столько грамматических ошибок. Незнание исторических событий приобретает ужасающе громадные размеры. Если дело в объеме информации, тогда люди просто бы не знали чего-либо. Одни имеют свои убеждения и могут аргументированно их отстаивать. Это нормально – в споре рождается истина. Другие, напротив, сознательно подтасовывают, извращают факты. Процветают технологии обмана, одурманивания и эксплуатации народных масс. Кажется, что развитие общества пошло вспять. Для чего народ выбирает правительство? Наверняка для того, чтобы оно направляло развитие общества в сторону совершенствования – приближения к всеобщему благополучию. В реальности в его действиях просматривается противоположенная тенденция. Таким образом, основная масса населения страны оказывается ущемлённой в правах, униженной в благополучии от своего труда, испытывающей недостаток морального удовлетворения и социальной справедливости. Такое состояние народных масс существует во всем капиталистическом мире. В этом и заключается его загнивание. Отчасти, в связи с этим, наблюдается поголовное вовлечение народов в различного рода религии. Равенство граждан перед законом в капиталистическом мире дискредитировало себя. Всеобщее равенство личностей, как и равенство верующих перед богом, является притягательным фактором, обеспечивающим моральные потребности современной личности. Так каким же образом можно восполнить этот недостаток морального удовлетворения и социальной справедливости? Куда идти, каким путем. Однажды мы уже строили в России коммунизм. Правда, дошли до социализма и снова скатились в капитализм. В детстве каждый человек, учась ходить на двух ногах, падает. Однако никто никогда не говорит, что ходить на ногах это плохо и не надо этому учиться. Почему бы нам ни поразмыслить, что лучше: коммунизм или капитализм? И, разобравшись с приоритетами, начать двигаться в нужном направлении. Причем двигаться уже с учетом ошибок исторического опыта. Возможно, мы снова и неоднократно будем спотыкаться о новые препятствия, но если мы будем находить силы вновь подниматься и идти в выбранном направлении, то рано или поздно цель будет достигнута. Общество достигнет морального удовлетворения и социальной справедливости. Этих китов, на которых зиждется мирное развитие цивилизации. В противном случае, антагонизм отношений между трудом и капиталом непременно будет приводить к конфликтам и кровопролитию. И так, первый этап поиска истины – выбор цели, будет пройден. Следует, однако, заметить, что как для первого, так и для последующих этапов необходимым условием эффективного поступательного развития общества является грамотность и активность всего населения страны, а в перспективе и всей планеты. Все права защищены © 2008 Балезин Н.М.

Патриотизм. Что это?

«Толковый словарь русского языка» С.И.Ожегова и Н.Ю.Шведовой трактует эти понятия как: ПАТРИОТ - Человек, проникнутый патриотизмом. Человек, преданный интересам какого-нибудь дела, глубоко привязанный к чему-нибудь. ПАТРИОТИЗМ - Преданность и любовь к своему отечеству, к своему народу. 14 октября 2014 года я смотрел телепередачу ТВ-5 «Открытая студия» с темой «Русский мир». В ней прозвучали высказывания о русском патриотизме, о гордости за русский народ и принадлежность к нему, о необходимости распространения русского языка и русской культуры по типу, как это делают англичане. Я русский, живу в Кирове и очень уважаю эту передачу за предоставление всесторонней информации по многим вопросам и привлечение народных масс к размышлению. Однако, в ходе передачи, то ли под впечатлением заявлений украинских властей о националистической направленности российской политики, то ли из за обостренного восприятия в последнее время разного рода несправедливости (казуистики нашего законодательства, буквоедства), у меня возникло ощущение неоправданного самолюбования русских, признания за собой права говорить и действовать от имени других народов, проживающих в России, причем, не спрашивая на то разрешения. А это уже попахивает шовинизмом. Признание русского языка общегосударственным не дает преимуществ его носителям, а накладывает на них обязательство о сохранности языка, предохранения его от различного рода засорений жаргонами, иностранными словами, от подмены значений устоявшихся понятий слов. В этом смысле русским, как мне кажется, сегодня гордится нечем. Русский язык теряет грамотность. Есть попытки делать это даже в законодательном порядке. Гордиться за весь русский народ, тоже наверное не стоит. Вспомните! Сколько у нас сейчас русских пьяниц, наркоманов, преступников, бизнесменов, обирающих трудовой народ, коррупционных чиновников, за рубль продающих народные богатства и попирающих человеческие права? Гордиться конкретными личностями или конкретными действиями – пожалуйста. Распространение русского языка и культуры должно носить популяризационный характер, но никак не принудительный. Чтобы гордиться за весь русский народ, необходимо искоренить, указанные выше недостатки. Необходимо постоянно бороться за чистоту языка, не употребляя без особой необходимости иностранных слов, жаргонов. Необходимо знать и сохранять национальные традиции, уважая при этом культуру и традиции других народов. Все сказанное на примере русского языка относится ко всем национальностям. Знание языка и культуры других народов, при условии уважительного отношения, только украсит нашу жизнь. Патриотизм – большой труд по сохранению достижений наших предков и внесению личного вклада в развитие сегодняшнего общества. Это залог мирного развития и процветания земной цивилизации. Так давайте будем стремиться быть истинными патриотами, а не нацистами, прикрывающимися благородными понятиями! Все права защищены © 2008 Балезин Н.М.

Общественная мораль

(Коррупция. Как её можно победить?) Согласно «Толкового Словаря Русского Языка» С.И. Ожегова и Н.Ю. Шведовой (далее Словарь): МОРАЛЬ - Нравственные нормы поведения, отношения с людьми, а также сама нравственность. НРАВСТВЕННОСТЬ - Внутренние, духовные качества, которыми руководствуется человек, этические нормы; правила поведения, определяемые этими качествами. Таким образом, ОБЩЕСТВЕННАЯ МОРАЛЬ – Нравственные и этические нормы и правила поведения в отношениях между людьми. Так какая же общественная мораль сейчас существует? Я думаю, с учетом нынешнего состояния российского общества, будет уместным разграничить общественную мораль на пропагандируемую властью и скрытую, т.е. реально действующую. Во главу морали пропагандируемой морали поставлена личность, её благосостояние и благополучие. При замене экономического строя в России с социалистического, ориентированного на коммунизм, на капиталистический, приверженцы новой морали убеждали, что при повышении благосостояния личности – повышается благосостояние общества (см. «Бизнес - палочка выручалочка или мировой могильщик?» и «Социальная справедливость»). Аргументируя при этом, что личные стимулы на данном этапе развития общества более действенны, т.е. более эффективны и обеспечивают ускоренное развитие общества. Однако, это возможно лишь в случае равного повышении благосостояния каждой личности. На деле это трудно осуществимо, особенно, если к этому не стремиться. В реально действующей ныне морали нет и упоминания, что при повышении собственного благосостояния личность должна заботиться ещё и о благосостоянии окружающих личностей, чтобы не ущемлять их прав и быть с ними наравне. Напротив, допуская наёмный труд и ставя законной целью получение максимального дохода, отдельная личность пытается выделиться, возвысится над окружающими, продемонстрировать свое превосходство в силе или хотя бы в части материальных благ. Даже за счет эксплуатации окружающих. Отсюда берут свое начало антагонизм классовых отношений и коррупция (см. «Смотри в корень»). Мораль, ориентированная на личность, позволяет расслоение общества, а мораль, ориентированная на общество, более направлена на правовое и материальное равенство личностей. Таким образом, пока во главу морали поставлена личность, её благосостояние и благополучие - коррупция, как механизм выделения и возвышения личности над окружающими с получением привилегий, неистребима. Любые меры могут лишь снизить уровень коррупции, и то временно, поскольку она является мощным и наиболее простым механизмом получения благ за счет окружающих личностей. Наиболее подвержены коррупции люди, наделенные распорядительными функциями (государственные служащие, управленцы, командный состав), люди, включая рядовых исполнителей, ставящие личное благополучие выше выполняемой функции и своих обязанностей, допускающие нарушение закона. (См. Словарь) ЧИНОВНИК - Государственный служащий (в России до 1917 г. - обязательно имеющий один из служебных разрядов табели о рангах). Человек, который ведёт свою работу равнодушно, без интереса, бюрократически (функциональное подобие компьютера Прим. автора). Для борьбы с коррупцией информация, с которой работает любой исполнитель, должна быть абсолютно открытой для всех граждан. В Венеции существовал закон, по которому каждый чиновник через определенный период времени (от 3-х до 6-и месяцев) отчитывался перед обществом. Там он должен был доказать, что каждое (или любое) принятое им решение соответствует цели, принято на основании конкретной информации и является оптимальным на данный момент времени или в перспективе. В противном случае оно будет отменено, а чиновник лишится занимаемого места. Участие конкурентов в этом процессе будет гарантией справедливости. Введение такой практики не позволит чиновнику принимать в ущерб обществу решения в чью либо пользу, покажет, насколько полной и достаточной была информация для принятия решения. Если чиновник не сможет принять решение, противоречащее интересам общества и отвечающее интересам в угоду заинтересованной личности, ему просто перестанут давать взятки. Кроме того, такая практика позволит определять объем и качество работ, выполненных чиновником и его соответствие занимаемой должности. Я полностью согласен со статьей Л.Сокольского "Общественно-экономический строй современной России", опубликованной в интернете на сайте "РОТ ФРОНТ". " Буржуазный парламент (Госдума) в современной России имеет более декоративные функции, чем законодательные. Его задача – создавать в стране видимость демократии". "... если конечно в стране к тому времени созреют политические силы, способные взять в свои руки проведение этих социалистических преобразований. Только переход к социализму спасет Россию от распада, и в первую очередь потому, что при социализме страны удерживаются в рамках единого государства не авторитарными, силовыми методами, а экономическими интересами и политическими свободами, которые может дать народам один только социализм" (переходящий в коммунизм. Прим. автора). В моем блоге опубликованы статьи аналогичной направленности. Однако, призывая людей немного помыслить самостоятельно и к политической активности, я все более убеждаюсь в хорошей отлаженности технологий разрушения политического единства общества, используемых властными структурами. Включая поддержание значительного различия благосостояния слоев общества, национальной вражды, низкой культуры и грамотности основной массы населения. При всей актуальности поставленного пред собой вопроса, я не могу найти единомышленников и соратников для борьбы с капитализмом. Мне кажется, что все существующие объединения, включая любую партию и КПРФ в том числе, решают какие-то глобальные задачи, причем используя при этом чисто популистские, далеко оторванные от обыденной жизни и потому малоубедительные и непонятные рядовым гражданам примеры. Эти же недостатки я нахожу и в своих статьях. Как убедить народные массы в их силе? Я понимаю, что процесс политического прозрения масс не такой скорый, какого хотелось бы, но меня волнует, что процесс разработки и внедрения передовых технологий использования народных масс и управления ими в корыстных целях элиты протекает более высокими темпами нежели прозрение народных масс. (см. «О ходе событий. Часть 2»). При сохранении динамики обоих указанных процессов может случиться непоправимое – народные массы навсегда потеряют возможность защиты своих интересов. Так что вопрос: «Что делать?» остается открытым, не терпящим отлагательства. Все права защищены © 2008 Балезин Н.М.