Наш выбор

Выбор – это признак наличия разума. В развитом обществе это признак демократии. Но всегда ли он полностью демократичен и почему? Возьмем, например, прошедшие выборы президента России. Внешне выглядит вполне демократично, т.е. справедливо с точки зрения большинства населения России. За это говорит наличие нескольких кандидатов, право каждого избирателя свободного выбора, озвученные цели и обещания кандидатов во время предвыборной кампании. Правда, ближайшая цель у всех кандидатов была одна – занять первое место и стать президентом. А последующие цели и способы их достижения? Могущество страны, единение и благосостояние народов, свобода, равноправие и справедливость. Достойные цели! И способы их достижения тоже заслуживают уважения – прорыв, рывок (обе какие-то сиеминутные), увеличение, улучшение, борьба с коррупцией. А где они были раньше? Что не давало им осуществить прорыв, рывок и т.д.? Что не давало им вести страну к указанным целям и почему у них наступило прозрение. Глядя на настоящее нашего общества и провозглашаемые цели, иногда задаешься вопросом: «А одно ли и то же мы подразумеваем под словами, обозначающими цели? Или они говорят одно, а думают другое?». Опыт избирателя показывает, что обещают одно, а выполняют другое, под этим же лозунгом. Часто от высокопоставленных лиц и в СМИ мы слышим, что в 90-е годы было допущено множество ошибок, нужны перемены. Какие? В каком направлении? Могущество страны. В военной технике – да, уже, кажется, достигли. В производстве – при 12% всей суши 1,5 - 2% мирового производства. Маловато, если сравнивать с производством СССР (порядка 5 - 6%), но желание двигаться вперед – нормально, и вроде бы, кое-какие потуги в этом направлении намечаются. Только вот правительство поддерживает бизнес, а управлять им не научилось. Следовательно, бизнес может завести совсем не туда, куда хотелось бы. Единение и благосостояние. Если рассматривать страну вцелом, вроде бы – да. А в нутрии страны? Когда одни богатеют, другие беднеют – какое уж тут единение, если одни за счет других. А конкуренция? Это же экономическая борьба между своих. Между прочим, она отнимает силы и зачастую ведется грязными методами. Какое уж тут единение, когда речь идет об уничтожении конкурента. Прогрессивный налог на доходы, налог на роскошь – не проходят в законы. Зато общий подоходный налог предполагают повысить до 15%. С Украиной и Западом практически враждуем, а стратегическую продукцию (газ) поставляем. Не потому ли, что Газпром акционерное, а не государственное общество. Газ невозобновляемый продукт и когда-то закончится. Продавая его сейчас на сторону, мы грабим наших потомков. При этом львиная доля прибыли идет ограниченной кучке частных лиц, а потомки оставшихся останутся ни с чем. Провозглашенным в конституции социальным государством и близко не пахнет. В СССР было все общее, вот и шли на войну защищать свое - страну. Сейчас – владеешь лачугой, конурой, государство чаще стоит (или его используют) на страже капитала, а случись война – пойдешь защищать замки и заводы олигархов, чиновников, которые помогают тебя грабить. В принципе, вроде бы не все ли равно: грабит тебя свой или чужой. Если бы государство (Что такое Государство, каким оно есть и каким может быть?) заботилось о благосостоянии народа, то не бросало бы народ в бульон морали дурно пахнущих частных капиталистических интересов, алчных, ненасытных, не соблюдающих общественные законы, попирающих права рядовых граждан. Продолжая продавать госсобственность, оно становится похожим на короля Лира, не способным защитить права своих граждан. Взять, хотя бы, «золотую» молодежь, разъезжающую на авто или коррупцию, как ржавчина разъедающую общество. Свобода и равноправие. Когда государство самовольно, узаконив безработицу, сняло с себя обязанность обеспечения своих граждан трудом (средством для существования), понятие свободы очень часто используется в смысле: «Можешь идти, тебя больше не задерживают. Разговор окончен, вы свободны». Как указывалось выше, в силу своей слабости, государство не может или не хотит обеспечить равноправие. Взять, к примеру, судебную практику. Одного за кражу миллионов отпускают на свободу со штрафом, составляющим лишь часть похищенного (государственного, т.е. заработанного каждым гражданином); другого за кражу пяти тысяч (личного, чаще всего, у богатенького) сажают на несколько лет. Справедливость. Основными критериями при оценке справедливости являются: добро, зло, истинность и беспристрастие. Государство отказалось от идеологии (Конституция, Глава 1, Статья 13) «1. В Российской Федерации признается идеологическое многообразие. 2. Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной» (прим. автора - неотъемлемую часть которой составляет мораль, т.е. нравственные нормы поведения, отношения между людьми). Таким образом, справедливость у каждого своя! И это законно?! Выходит, что если работодатель платит копейки и считает, что это много, а работник не может прожить на эту зарплату и считает, что этого мало, то оба правы? Так добро одного приравнивается к злу другого! Пока у работника и работодателя не будет одинакового понимания значения справедливости – мира между ними не будет. Так кто же и каким образом должен им разъяснять, приводить к единому значению понятия справедливости, если государство признает ее разнообразие? Поэтому провозглашаемые кандидатами на выборную должность цели могут иметь совсем иное, вплоть до противоположного, значение, отличное от значения воспринимаемого избирателем. Могущество страны, единение и благосостояние народов, свобода, равноправие и справедливость могут служить демократической ширмой, прикрывающей истинные цели претендента на пост, сводящей на нет демократическую суть выборного процесса. Исключения эффекта ширмы, можно добиться путем получения достоверной информации о предыдущей деятельности и занимаемой претендентом позиции при решении конкретных вопросов и методов их реализации. Только таким образом избиратель сам может гарантировать демократичность своего выбора. Ранее было обещано правительством, что информация о голосовании каждого депутата по каждому вопросу будет в свободном доступе. Потом решили, что достаточно, аналогичной информации по партийным и коалиционным признакам. Сейчас кто как проголосовал можно услышать лишь при межпартийной предвыборной грызне. Наиболее важным выбором общества за последнее время, наверное, следует считать выбор направления развития общества. Общество в настоящее время задается вопросом, почему случаются несчастья (кафе «Хромая лошадь», торгово-развлекательный центр в Кемерово), почему процветают коррупция и мошенничество, почему одни нищенствуют, другие купаются в роскоши? Не помогают ни какие показательные процессы. Всех виновных в пожаре в «Хромой лошади» посадили. И что? Пожары продолжаются. Президент обещает посадить и наказать всех виновных в гибели людей в пожаре в Кемерово, включая чиновников и проверяющих. Ну и что? Придут новые на их место, но картина не изменится. Почему? Потому, что корни зла остались. Что это за зло? Почему проверяющий подписывает приемку объекта, не соответствующего нормам? Факторов множество. Некомпетентность, жалко бизнесмена – люди работали, запугали, подкупили и т.п. Если жалость – минутное заблуждение; некомпетентность выявляется при проверке, то два последних фактора напрямую связаны с моральными приоритетами проверяемого и проверяющего, при умелом сокрытии не поддающимися проверке и определению. Это личное благополучие превыше всего и любой ценой. С некоторых пор этот моральный приоритет, характерный для капиталистического общества, был выбран главным движителем, главным стимулом нашего существования. Пока этот фактор будет носить личностный характер, всегда найдется человек, стремящийся использовать и даже создать ситуацию для получения личных благ, пусть даже в ущерб интересов окружающих. Как говорится: был бы спрос – предложение найдется. Какие цели у выбранного направления развития и к чему это приведет? Что будет дальше? Как дальше будут развиваться события? Основой и сущностью капитала является желание его постоянного увеличения. Что подтверждается наличием конкуренции, конечной целью которой является устранение конкурента. Практика показывает, что для обеспечения надежности развития, вложение капитала происходит в различные отрасли производства. Следуя логике, в результате эффективной конкуренции будут уничтожены все конкуренты, и останется на Земле один единственный магнат – капиталист. Желание дальнейшего обогащения подвигнет его на завоевание вначале планет Солнечной системы, а затем галактики и всего космического пространства. Хотелось бы сделать упор на термин «завоевание», который непосредственно связан с войнами, с разрушением, с кровопролитием. Причем, чем более высокий уровень развития противостоящих цивилизаций, тем более существенными будут указанные факторы. При этом вероятность полного уничтожения одной из сторон, крайне велика. Другой выбор пути дальнейшего мирного развития заключается в создании общества на основе свободы, равенства, братства и справедливости в трактовке данных понятий в теории коммунизма в начале и середине ХХ века. Если вернуться к первым строкам данной статьи, то по тому, как мы делаем свой выбор, можно судить о наличии у нас разума и демократии, в первозданном ее понятии – власть народа. Еще одно, немало важное замечание – выбирая путь себе, мы выбираем судьбу для наших потомков! 05.03.2018 Все права защищены © 2008 Балезин Н.М.