Как стать богатым?

т Для начала обратимся к словарю «Толковый Словарь Русского Языка», под. ред. Ожегова С.И., Шведовой Н.Ю.,М.,1992. БОГАТСТВО, 1. см. богатый. 2. Обилие материальных ценностей, … . БОГАТЫЙ, 1. Обладающий большим имуществом, деньгами… 4. Содержащий много ценных качеств. Я думаю, вы не будете возражать, если под «ценными качествами» мы будем подразумевать физические (здоровье, сила, ум) и моральные (свобода, равноправие, честь) качества человека. Таким образом, богатство – это много чего, но на первом месте стоят все-таки материальные ценности. Каким же образом можно достичь обладания обилием этих ценностей? Одни скажут – надо много работать. Соглашусь, но не со всем. Дворник, работая на 2х – 3х работах никогда не станет богатым по сравнению с окружающими. Я не хочу сказать ничего плохого о дворниках, просто у нас этот вид работ не очень то ценится. Сдерживающим фактором является уровень физических качеств. Другие скажут – надо быть умным. Соглашусь, но опять не со всем. Сошлюсь на высказывание, ставшее последнее время пословицей: «Если ты такой умный, то почему не такой богатый». Сдерживающим фактором в данном случае чаще всего является моральный фактор. Третьи скажут – надо уметь. Чаще всего это выражается в умении в определенных условиях поступаться, пусть даже частично, моральными устоями общества. Например: обмануть, использовать личные связи для первоочередного или незаконного получения чего-либо, дать взятку. История показывает, что это весомый аргумент, но уж очень опасный. Возможно возмездие со стороны государства или обиженных партнеров. Все три приведенных случая объединяет одно – отрицательный результат гарантирован минимум как недостатком ума, а точнее, отсутствием умения его правильного использования. Вспомните притчу о трех слепых ощупывающих слона. Один, дотронувшись до ноги, сказал, что это столб. Другой, коснувшись живота слона, сказал, что это огромный шар. А третий, ухватившись за хобот и обвинив собратьев по разуму в слабоумии, заявил, что это змея. Любой человек, будь он семи пядей во лбу, не может сделать правильный вывод, не обладая полной информацией об объекте или событии и окружающей обстановке. А полную достоверную информацию о чем-либо собрать практически невозможно по различным причинам. Посмотрите сегодняшние телепередачи: «Время покажет», «Право голоса» и т.п. Как идут дебаты. Одни кричат – Сталин это плохо, другие – Сталин это хорошо. Самое парадоксальное, что обе стороны правы! Как так может быть? Умные люди, говорят об одном и том же, а мнения абсолютно противоположные. Это похоже на то, как два человека встали на против друг друга и смотрели бы на монету, расположенную между ними. Это же пять копеек – восклицает первый, а второй, упрекая его во всех грехах и слабости зрения, вопит, что тут изображен только герб и никакого намека на ее ценность не указано. Любой мыслящий человек, даже ребенок, может их примирить, предложив повернуть монету и взглянуть на нее с другой стороны. Почему же, умные люди, споря о Сталине до хрипоты, не могут понять друг друга? Ведь спорят они не об Иосифе Виссарионовиче Сталине, чье тело уже превратилось в прах и никак не может влиять на сегодняшнюю действительность, а тем более на будущее. Спорят и дают оценку абсолютно противоположным событиям: репрессиям с ГУЛагом и индустриализации с победой над фашизмом. А будь у власти в то время какой-нибудь Иванов, Петров или любой из многомиллионного населения СССР и соверши те же самые действия. Они бы и не вспоминали о Сталине. Спросите их: репрессии это хорошо? Обе стороны ответят, не задумываясь – Нет! Спросите: победа над фашизмом это хорошо? Обе стороны ответят тоже, не задумываясь – Да! Так о чем же спор? Так почему же люди спорят о прошлом, уделяя внимание какому-то объекту, временной субстанции, оболочке, вмещающей живую материю? Эти ненужные споры разделяют общество. Разделяют нас как буханку хлеба, не влезающую в рот целиком, разделяют ножом на кусочки, чтобы потом съесть. Если это делается не случайно, как единичный случай, а постоянно, по заранее продуманному плану, значит это кому-то нужно! Кому? Давайте вернемся к вопросу, обозначенному в заголовке. Этот вопрос является движущей силой, мотивом, побуждающим к действию. Следуя криминальной практике, зная жертву и мотив, легко найти преступника. А кто же может быть жертвой разделения? Во-первых – страны. Советский Союз разделился. Какая из образовавшихся стран стала сильнее и богаче? Ни одна! Значит преступник, скорее всего, внешний (капитализм). Какова же его цель? Капитализм, он и образовался, как средство обогащения, причем заметьте, не всеобщего, а единичного обогащения избранных, одним из принципов которого является «разделяй и властвуй». Во-вторых – общество внутри страны. Например: Россия и Украина. Тут и там общество поделили, кроме всего прочего, на бедных и богатых. Следуя народной мудрости – «Гусь свинье не товарищ», трудно предполагать, что дружба между бедными и богатыми возможна. Конечно, есть исключения. На то они и исключения, что вероятность их осуществления редка и маловероятна. Следует заметить, что пока люди находятся в одинаковых условиях и у них одинаковые (с незначительными вариациями) совместные целеустремления, они живут мирно и добиваются определенных успехов. Однако, стоит кому-то захотеть большего, чем остальным, начинаются разногласия. Причем, чем больше различие по какому-нибудь из параметров, например: материальное благосостояние, тем больше разногласий и предпринимаются более серьезные действия для их устранения. События в Украине тому подтверждение. Вспомните (кто может, конечно, остальные просто поверьте) 60е – 70е годы прошлого столетия. Благосостояние росло, в обществе, имеется ввиду в СССР, царили дружественные отношения и вдохновение. В стране росли крупные заводы, люди переезжали из бараков в отдельное благоустроенное жилье, бурно развивалась наука, началось освоение космоса. В 90е кому-то захотелось стать богаче и как можно скорее. Надо отметить, что желание, в общем-то, хорошее и возникло не у глупых людей. Но вот желание иметь больше, чем у остальных, возникло у немногих. Вот тут-то и зародился первый враг, который не дает нам стать богатыми. Дело в том, что эти немногие были энергичными, влиятельными людьми. Возможно, общество бы справилось с ними и продолжило бы свое бурное развитие, но … Как говорится «дурак дурака видит из далека». Так и внешний капитализм заметил этих немногих, провел с ними работу, и помог вначале разрушить СССР, а затем совершить смену социалистического режима на капиталистический. Так в России победил капитализм. При этом богатыми стали далеко не все и не все богатые стали достойными. Это подтверждается множеством судебных дел над олигархами и чиновниками высшего звена власти. К чему это привело. Основная масса населения страны превратилась в бедных. Собственная промышленность и сельское хозяйство пришли в упадок и разрушились, страна, как сырьевой придаток, впала в зависимость от мирового капитала. Одновременно мировой капитал заимел обширный, емкий рынок сбыта и высасывания богатств. Новая идеология спровоцировала утекание лучших умов и специалистов из страны. Страна была ввергнута в пропасть. Надо отдать должное россиянам, они начали понимать, что советы врага всегда направлены против того, кому советуют. Привлечение иностранных инвестиций в нашу экономику дает некоторые блага, но ставит в зависимость как наркотик. Личная заинтересованность частного владельца орудий производства, дает повышение производительности труда, но она же провоцирует на недопустимое увеличение доходов самих владельцев и обнищание других членов общества, сеет рознь между образовавшимися классами работодателей и наемных работников, стимулирует коррупцию, снижает независимость государства и подрывает его деятельность. Эта же заинтересованность толкает капитал на расширение рынков сбыта, эксплуатацию, в худшем понимании этого слова, чужих ресурсов. Все это вместе взятое обеспечивает неустойчивость отношений между людьми и странами, дальнейшее усиление разделения на бедных и богатых, в конечном счете, такое состояние неминуемо должно приводить к войнам. Власти России, переводя стрелки на капиталистический путь развития предполагали стать «своими» в капиталистическом лагере, но просчитались. Санкции – это одно из орудий борьбы в капиталистическом мире. Они будут меняться, но будут всегда, пока будет существовать конкуренция – неотъемлемый признак капитализма. Таким же обязательным признаком существования в капитализме является бедность обширных слоев населения страны. Богатыми, сильными и счастливыми можно стать только всем вместе, не ущемляя интересов друг друга, уважая мнения окружающих и направляя свои совместные усилия на достижение общей цели. А это с капитализмом как-то не предвидится. Наступила пора предвыборных обещаний. Путин неоспоримый кандидат на пост президента. Что он предлагает? Путь в светлое будущее! Если сейчас он ратует за помощь бизнесу (капиталу) и за привлечение иностранного капитала, то светлое будущее мне предвидится в роскоши буржуев и расцвет эксплуатации россиян и недр России иностранцами. Если он «заботится» о благосостоянии так, что растет количество бедных, то светлое будущее для наемного работника мне предвидится под открытым небом. Куда светлее? В настоящее время с экрана телевизора от людей, обладающих достаточной информацией, часто слышим высказывание о том, что в 90е годы мы сделали ошибку в выборе направления развития. В новостях Первого канала говорят, что Запад загнивает и впадает в бедность. Так туда ли мы идем и не утонем ли в том же гниющем болоте вместе с Западом? Если общественность не сможет убедить будущего президента (неважно, кто им будет) в изменении экономического курса, или государство не сможет противостоять, подчинить бизнес, то будущее, при пассивности народных масс, предвидится печальным. Все права защищены © 2008 Балезин Н.М.