Крошка сын к отцу пришел…

Крошка сын к отцу пришел и спросила кроха: капитализм – хорошо, а коммунизм – плохо? Капитализм в России уже был. Почему от него отказались? Ради справедливости надо заметить, что отказ (назовите это революцией или переворотом) произвела небольшая по численности, активная часть населения, стремящаяся к улучшению положения народных масс, в частности рабочего класса и крестьянства. Причем руководители этой активной части были высокообразованными, убежденными борцами за всеобщее благополучие. Они имели четкую программу действий, моральные ориентиры. Нельзя не сказать, что были и перегибы, но выбранное направление развития общества на основе всеобщего равенства выражало волю народных масс и, по моему мнению, было вполне прогрессивным. Выбранное направление развития общества имело хорошо аргументированное теоретически обоснованное учение, происходящее из трудов Карла Маркса, целью которого было достижение всеобщего благополучия. Всеобщее благополучие – условие максимального развития любой популяции жизни. В противном случае обязательно будет присутствовать антагонизм интересов. Чем больше различие в благополучии, тем больше антагонизм, особенно при несоответствии правоохранительной системы чаяниям основной массы общества, что и подтверждается проявлением терроризма в настоящее время. Сторонники изменения государственной экономической политики сделали упор на низменные инстинкты необразованной человеческой личности: стремление к личному обогащению и желанию личности возвыситься над окружающими. Стремлением к личному обогащению объясняли бóльшую заинтересованность в результатах труда (на практике это относится лишь к работодателю и к частнику) и более высокую производительность труда в капиталистических странах. Забывая при этом тот факт, что наша страна практически полвека находилась в состоянии постоянных войн (первая отечественная, гражданская, вторая отечественная). Смена профессиональных управленческих кадров недостаточно подготовленными, мотивация поступков политической убежденностью взамен разумности также внесли свою лепту в темпы развития нашей страны. Само по себе стремление к личному обогащению материальному и моральному это нормальное желание человека. Самое главное, чем оно продиктовано и по каким моральным принципам будут выбраны механизмы его реализации и использования. Попробуем проанализировать пути, направления и маяки развития обоих политических направлений. При капитализме во главу ставится прибыль, а методам ее получения отводится второстепенное место. Отсюда берут свои истоки механизмы и методы эксплуатации и нарушения прав одного человека другим и нарушения государственных законов. Поскольку у частника максимальная материальная заинтересованность, то в действие приводятся наиболее эффективные, грубые с точки зрения морали (см. «Путь, который мы вабираем»), механизмы и методы эксплуатации и нарушения прав. Все это относится лишь к частникам, т.е. владельцам больших материальных ценностей, орудий труда и поставщиков услуг. Доля количества частников в обществе составляет порядка 5-10%, но это самая активная, агрессивная, в силу максимальной заинтересованности, организованная часть общества. Эти качества позволяют им формировать власть и издавать законы, позволяющие жестокую эксплуатацию труда и нарушение интересов основной массы общества, включая окружающую среду. Эти тенденции можно проследить по изменению трудового кодекса (ТК взамен КЗОТ). В связи с явной неравномерностью распределения доходов между нанимателем и работником, стимулирование труда работника резко снижается, что приводит (вопреки ожиданиям) к снижению производительности труда и темпам развития прогресса. Конкуренция, как двигатель развития, при наличии жестких механизмов борьбы (коррупция, террор) может стать тормозом развития прогресса. Жизнь общества все больше подчиняется «закону джунглей». Таким образом, капитализм обеспечивает нарушение интересов основной массы общества и окружающей среды, не гарантируя при этом наивысших темпов развития общества и уровня его благосостояния. Что же нам дал и может дать коммунизм? При коммунизме в главенствующее положение отводится морали и, исходя из нее, принимаются методы действий, позволяющие получить максимум благополучия. Основными постулатами коммунистической морали является равенство в правовом и материальном отношениях. Чтобы не свалиться до критицизма, надо понимать, что речь идет не об абсолютном равенстве, а о допустимых пределах неравенства, при которых не возникает неразрешимого антагонизма между членами общества. Указанная мораль позволяет все силы личности направить на её развитие, созидание материальных и моральных благ, без отвлечения на междоусобную борьбу. При высоком уровне морали, что неразрывно с понятием коммунизма, все стимулы срабатывают ничуть не хуже заинтересованности в личном обогащении. Потому что каждый понимает: труд на благо общества это труд на себя, т.к. каждый является членом этого общества или трудиться для общества необходимо, потому что общество трудится для тебя. Задача каждого чиновника – забота о благополучии каждого члена общества. Отсюда достигаются максимальные темпы развития общества при максимальном уровне развития личности и благосостояния каждого члена общества. Можно согласиться с мыслью, что индивидуальность и свобода дороги каждому человеку. Однако и понятие коммунизма нельзя понимать как абсолютное равенство во всем. Коммунизм, как впрочем, и капитализм, это всего лишь компас, маяк, показывающий направление развития общества. Он недостижим как линия горизонта, но любое продвижение в его сторону приближает нас к его идеалам. Только в одном случае это всеобщее равенство и благополучие, в другом – господа и рабы, блеск одних и нищета остальных. При рассмотрении приведенного анализа не трудно заметить, что в обоих случаях присутствует большое количество условностей и допущений, при предельных значениях которых получается полностью противоположный результат. Высокий уровень жизни в капиталистических странах с развитой системой социальной защиты, например Австрия, и низкий уровень жизни в стране коммунистического направления с развивающейся коррупцией, например СССР в 90е годы. Следовательно, каждое из экономических направлений развития общества может обеспечить его прогресс или регресс. При рассмотрении приведенного анализа не трудно также заметить, что в обоих случаях мы отслеживали положение (взаимодействие) двух объектов: наниматель (частник) и работник; общество вцелом и каждый его член. Во втором сопоставлении выражение «общество вцелом» следует понимать не только в прямом значении этих слов, но и не исключать его понимания в смысле «правящей элиты», управленца, руководителя любого уровня. В то время, как «каждый его член» следует относить в большей степени к рядовым членам общества, не отнесенным к первому понятию. В обоих случаях взаимоотношения между ними регламентируются законом, поддерживаемым механизмом власти. Если исходить из того, что всеобщее благополучие (или его равенство) является условием максимального развития любого общества и исключает терроризм, то следует вывод: - закон должен удовлетворять требованиям устранения антагонизма интересов во взаимоотношениях вышеупомянутых объектов; - в законе должна быть предусмотрена возможность беспрепятственного осуществления любой из сторон права контроля отсутствия антагонизма с привлечением общественности. В истории развития общества есть интересный факт существования процветающего государства с устройством, удовлетворяющим полученному выводу. По одной из лекций передачи Akademia телеканала Россия К, показанной в конце сентября 2013 года, это Византия. В переводе на существующий лексикон, каждому чиновнику Византии устанавливался срок от 3-х до 6-и месяцев. По прошествии этого срока ему назначался суд, на котором он отчитывался о проделанной работе и принятых им решениях. Причем отчитывался не перед непосредственным начальником, а перед обществом. Надо полагать, что на суд мог свободно придти любой гражданин и просить доказательств не причинения вреда обществу или благих намерений действий чиновника. При этом чиновник, вершивший суд, также подчинялся указанным правилам. Такая узаконенная открытость или, как сейчас принято говорить, прозрачность действий чиновников и власти исключают коррупцию и действия чиновника или любого руководителя в личных интересах в ущерб окружающим. В России одновременно пропагандируются две взаимоисключающие идеологии: капиталистическая – направленная на получение максимальной прибыли любыми средствами и, я затрудняюсь в её названии, коммунистическая (православная) – направленная на улучшение благосостояния народа путем добросовестного отношения к труду, уважением друг друга, всеобщим пониманием (терпимости) и покорностью. Причем капиталистической пользуются руководители бизнеса (частники), а вторую насаждают или культивируют в народных массах, т.е. наемных работниках. Руководители властных структур, пользующиеся плодами капиталистической идеологии, пытаются принимать меры для примирения антагонистических отношений капитала и труда, маскируя при этом скрытостью информации свою приверженность к капиталу. Таким образом, правоохранительные органы, находящиеся на её содержании, постепенно все в большей степени начинают исполнять роль её охранников. В настоящее же время любой чиновник может прикрыть свои действия ссылкой на какой либо документ для ограниченного пользования или просто отговориться, зная, что его действия не будут доведены до вышестоящей организации и проверены на соответствие закону. Даже при доведении сведений о незаконном поведении подчиненного до его начальника, зачастую для защиты «чести мундира» истцу сообщается о правомерности действий чиновника или служащего. В передаче «Право голоса» телеканала Центр от 23.10.2013 с одной из сторон прозвучала мысль, что в настоящее время правительство России «заботится о процветании бизнеса». Если принять во внимание имеющуюся форму капитализма в России, идущего путем наименьших затрат, т.е. максимальной эксплуатации труда наемных работников, развития коррупции и нарушения законности, то следует вывод, что наше правительство и власть вцелом заботится о процветании упомянутых явлений (эксплуатация, коррупция, нарушение законов). Этот вывод также подтверждается материалами, изложенными в статье «Неоконченная история». Все права защищены © 2008 Балезин Н.М.

Неоконченная история

(История или «технология» одного бизнеса) В советские времена существовал проектный институт (ПКТИтяжмаш, г.Киров). 30 ноября 1992 он превратился в ОАО «ПКТИтяжмаш» с количеством обыкновенных акций порядка 25 тыс. Общее руководство обществом осуществлялось наблюдательным Советом из числа сотрудников, а руководство текущей деятельностью Общества - единоличным исполнительным органом - генеральным директором. Со временем предприимчивые люди скупали у сотрудников акции и стали входить в Наблюдательный совет. В 2004 году количество акций увеличили до 28515. При этом акционерам добавку выплатили акциями, а часть деньгами, умолчав о пропорциональном делении. Этим они принудительно как бы выкупили у акционеров часть их акций, причем по низкой, односторонне установленной цене. К 2008 году доходы от товарной продукции прекратились, остался только доход от сдачи помещений здания в аренду. Общество, в связи с уменьшением числа акционеров, приобрело статус ЗАО. Хочется заметить, что для сокращения числа акционеров правление инициировало внеочередное собрание, в повестку дня которого входил пункт об обязательной продаже Обществу дробных частей акций, образовавшихся в результате предложенной правлением консолидации 25 акций в одну. Это сообщение было отправлено всем акционерам. В ходе указанного собрания правлением было дано устное разъяснение, что закон не позволяет иметь дробные акции. Это требование не соответствует статье 25 Федерального закона об АО. Такие агрессивные действия правления (пусть даже не законные) спровоцировали продажу акций рядовыми малограмотными в правовом отношении акционерами, что привело к снижению числа акционеров менее 50 и позволило изменить статус Общества и провести в последствии закрытую подписку. К 2009 году наблюдательный совет был упразднен, а члены наблюдательного совета стали заместителями генерального директора. Для обслуживания практически нового здания в 2000 кв.м. содержание зам. гендиректора по общим вопросам, зам. гендиректора по строительству, зам. гендиректора по финансовым вопросам (при имении главного бухгалтера), зам. гендиректора по юридическим вопросам, учитывая объемы работ и штат 36 человек, это очень расточительно а, следовательно, не разумно и противоречит Уставу Общества. Позднее на одном из очередных отчетных собраний при утверждении годового отчета гендиректор откажется объяснять разумность принятого решения, мотивируя отказ отсутствием данного вопроса в повестке дня. Без наличия стенографической или аудиозаписи собрания трудно доказать не только незаконность отказа, но и сам факт наличия или озвучивания обращения как такового. А без документального подтверждения факта, обращение в суд теряет смысл. Хочется отметить, что отказ гендиректора от доказательств разумности и добросовестности своих действий равно как, отказ в выдаче испрашиваемых сведений членам ревизионной комиссии, является мощным оружием сокрытия преступной деятельности правления АО. В условиях отсутствия выплат ежегодных дивидендов, получение твердых окладов могло быть первым шаг к получению прибыли от деятельности Общества влиятельными людьми (крупными акционерами), минуя прочих акционеров. К этому времени обыкновенные акции скупались членами правления уже по 500 руб./шт. Хотя между лицами, знающими реальную цену акций, была зарегистрирована сделка продажи более 10% акций общества по цене 1700-1800 руб./шт. Этот факт говорит о том, что бизнес строится на использовании отсутствия определенных знаний и информации у широких масс населения России. Далее следует не вполне объяснимый ход. Ввиду наличия контрольного пакета акций у членов руководства было решено произвести эмиссию привилегированных акций (1/3 общего количества) на удивительно заманчивых условиях: дивиденды 300% от номинальной стоимости (10 руб./шт.), по закрытой подписке по цене 10 руб./шт. лицу, не являющемуся акционером данного Общества(???). При объяснении данного решения гендиректор делает ссылку на то, что деньги лишними не бывают и что указанное лицо собирается сделать крупные финансовые инвестиции в модернизацию здания. Проведенная эмиссия привилегированных акций привела к снижению на 25% доли имущества Общества, приходящейся на одну акцию. Это коснулось всех акционеров Общества, в том числе членов правления! Следующая покупка у рядового акционера обыкновенных акций одним из членов правления уже была произведена по 300 руб./шт. со ссылкой именно на уменьшение доли имущества Общества, приходящейся на одну акцию. Уже на следующий год новому акционеру были выплачены дивиденды в размере 270 тыс. руб., что вполне компенсировало ему затраты на покупку акций (95 тыс. руб.). Этот факт привел к утрате доли принадлежащих акционерам чистых активов Общества по ценам того времени на сумму порядка 15-20 млн. рублей в пользу третьего лица. Это без учета выплаты дивидендов за 2011 год в и возможных ежегодных последующих таких выплат третьему лицу. В чем же проявилась разумность действий правления общества? Почему правление отказывается давать разъяснения рядовым акционерам? Не зная реального положения дел, остается только догадываться и предполагать, что данный факт носит характер взятки или откупа за совершение каких то противоправных действий. В противном случае, кому может придти в голову идея отдать деньги постороннему за просто так, ущемляя собственные интересы и интересы остальных акционеров, нарушая принцип добросовестности действий руководства, предписываемый Уставом Общества и частью 1 статьи 71 Федерального закона «Об акционерных обществах». Практика показывает, что любые инвестиции сопровождаются увеличением доли инвестора, а объяснения гендиректора – сказка для детей. Для выяснения обстоятельств автору данной статьи пришлось обратиться в УВД по городу Кирову (материалы №4-2288/10 КУСП №9543 от 10.04.2010 и №4-807/12 КУСП №4934 от 04.02.2012). Я полагал, что власть в лице УВД предоставила гражданам России мощное средство для отыскания истины и защиты своих (имеется ввиду граждан) интересов путем сопоставления фактов, в том числе трудно или вообще недоступных рядовому гражданину, с действующими законами. При предварительной консультации у квалифицированных юристов я получил многочисленные подтверждения, что налицо нарушение части 1 статьи 71 Федерального закона «Об акционерных обществах», но были и сомневающиеся. Правда, сомнения мотивировались имеющейся практикой, неравенством сил и финансовых возможностей, а также благоволением властей к развитию и расширению любого бизнеса. Однако в первое же посещение органов дознания я твердо усвоил, что придется приложить много усилий, чтобы разговаривать с оперуполномоченным на одном языке, пользоваться одними и теми же терминами и понятиями. Я уже имел дело с экспертами РОСПАТЕНТА и разжевывание своих притязаний оперуполномоченному, облачение их в форму терминологии, принятой в правовой практике, для меня означало лишь дело времени. Меня больше озадачило поведение самого оперуполномоченного. Во первых, он сразу же отказался добывать факты, которые мне недоступны и, опираясь на которые, можно сделать однозначный вывод о наличии или отсутствии нарушения закона. Например: получение денежного вознаграждения в виде заработной платы и выполнение объема работ за определенный промежуток времени членами правления. Не имея этих данных, нельзя исключить возможности неразумного использования (разворовывания) денежных средств АО. По человечески это понятно. Нет фактов – нет дела, нет лишней работы и головной боли. Таким образом он напрямую высказал свое нежелание помогать гражданину России в отстаивании своих прав. Во вторых, я допустил ошибку, которая, я считаю, в последствии стала роковой. После первой попытки составления группового обращения и получения отказа от товарища по несчастью, аргументированного «они все могут», я подал в УВД заявление от себя лично. Это обстоятельство позволяло смотреть на меня как на неудачника, кляузника и шантажиста, несмотря на все старания с моей стороны все притязания аргументировать только документально подтвержденными фактами. Факты вещь упрямая, но все дело в том, как их рассматривать. Например: принятие на работу бывших членов наблюдательного совета заместителями генерального директора. Формирование штатного расписания входит в функции генерального директора. Не беда, что зам. по строительству имеет квалификацию - инженер-электрик, автоматика и телемеханика; зам. по финансовым вопросам имеет квалификацию - учитель математики. Квалификация кадров не соответствует требованиям тарифной сетки для руководящих работников (раздел VI, глава 20, статьи 129, 135, 143 и 145 ТК РФ) в части наличия соответсвующего специального образования (Министерство труда и социального развития РФ, «Квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и других служащих», Москва, 1998г, Издательский дом «Экономические новости», Стр.61-66), а оперуполномоченный сообщает, что указанный материал имеет рекомендательный характер. Значит необязателен к исполнению, значит никакого нарушения закона нет. А что если прием на работу имеет своей целью не выполнение работ, а является всего лишь формальностью, механизмом для легализации передачи денежных средств Общества частным лицам? Оперуполномоченный в своих рассуждениях о действиях членов правления, исходя из постулата «никто сам у себя красть не может», игнорирует данный вопрос и делает вывод об отсутствии состава преступления в действиях правления Общества. Органами надзора было по моим заявлениям о неправомерности выводов дознавательных органов вынесено шесть решений о возврате дел на доследование. Это говорит о слабости позиции органов дознания, о низком профессионализме оперуполномоченных (в процессе рассмотрения дела одного сменил другой) и их нежелании работать – находить истину, а не отмахиваться от обсуждения и выяснения причин и последствий рассматриваемых деяний. Кроме того, меня крайне удивила практика требовать у обвинителя факты, не прилагая усилий для их изысканий по методам, предлагаемым обвинителем. При этом слепо, без проверки доверять фактам, излагаемым подозреваемыми в удобном для них свете. Также мне кажется порочной практика Генпрокуратуры РФ отсылать материалы дела на рассмотрение в УВД, на действия которого поступила жалоба. Такая малоубедительная, во многом документально бездоказательная работа УВД и прокуратуры порождает у одних чувство вседозволенности, у других чувство беззащитности. То и другое вызывает возмущение в широких слоях общества и является одной из причин проявления терроризма в нашей стране. С другой стороны, создавшееся положение во многом объясняется инфантильностью, бездействием, неорганизованностью народных масс. (В данном случае отказ потерпевших от совместного отстаивания своих прав и интересов.) Давайте попробуем разобраться (как поэт Владимир Маяковский), что такое хорошо и что такое плохо! (Продолжение в статьях Крошка сын к отцу пришел…, и Путь, который мы выбираем). Все права защищены © 2008 Балезин Н.М.