Крошка сын к отцу пришел…

Крошка сын к отцу пришел и спросила кроха: капитализм – хорошо, а коммунизм – плохо? Капитализм в России уже был. Почему от него отказались? Ради справедливости надо заметить, что отказ (назовите это революцией или переворотом) произвела небольшая по численности, активная часть населения, стремящаяся к улучшению положения народных масс, в частности рабочего класса и крестьянства. Причем руководители этой активной части были высокообразованными, убежденными борцами за всеобщее благополучие. Они имели четкую программу действий, моральные ориентиры. Нельзя не сказать, что были и перегибы, но выбранное направление развития общества на основе всеобщего равенства выражало волю народных масс и, по моему мнению, было вполне прогрессивным. Выбранное направление развития общества имело хорошо аргументированное теоретически обоснованное учение, происходящее из трудов Карла Маркса, целью которого было достижение всеобщего благополучия. Всеобщее благополучие – условие максимального развития любой популяции жизни. В противном случае обязательно будет присутствовать антагонизм интересов. Чем больше различие в благополучии, тем больше антагонизм, особенно при несоответствии правоохранительной системы чаяниям основной массы общества, что и подтверждается проявлением терроризма в настоящее время. Сторонники изменения государственной экономической политики сделали упор на низменные инстинкты необразованной человеческой личности: стремление к личному обогащению и желанию личности возвыситься над окружающими. Стремлением к личному обогащению объясняли бóльшую заинтересованность в результатах труда (на практике это относится лишь к работодателю и к частнику) и более высокую производительность труда в капиталистических странах. Забывая при этом тот факт, что наша страна практически полвека находилась в состоянии постоянных войн (первая отечественная, гражданская, вторая отечественная). Смена профессиональных управленческих кадров недостаточно подготовленными, мотивация поступков политической убежденностью взамен разумности также внесли свою лепту в темпы развития нашей страны. Само по себе стремление к личному обогащению материальному и моральному это нормальное желание человека. Самое главное, чем оно продиктовано и по каким моральным принципам будут выбраны механизмы его реализации и использования. Попробуем проанализировать пути, направления и маяки развития обоих политических направлений. При капитализме во главу ставится прибыль, а методам ее получения отводится второстепенное место. Отсюда берут свои истоки механизмы и методы эксплуатации и нарушения прав одного человека другим и нарушения государственных законов. Поскольку у частника максимальная материальная заинтересованность, то в действие приводятся наиболее эффективные, грубые с точки зрения морали (см. «Путь, который мы вабираем»), механизмы и методы эксплуатации и нарушения прав. Все это относится лишь к частникам, т.е. владельцам больших материальных ценностей, орудий труда и поставщиков услуг. Доля количества частников в обществе составляет порядка 5-10%, но это самая активная, агрессивная, в силу максимальной заинтересованности, организованная часть общества. Эти качества позволяют им формировать власть и издавать законы, позволяющие жестокую эксплуатацию труда и нарушение интересов основной массы общества, включая окружающую среду. Эти тенденции можно проследить по изменению трудового кодекса (ТК взамен КЗОТ). В связи с явной неравномерностью распределения доходов между нанимателем и работником, стимулирование труда работника резко снижается, что приводит (вопреки ожиданиям) к снижению производительности труда и темпам развития прогресса. Конкуренция, как двигатель развития, при наличии жестких механизмов борьбы (коррупция, террор) может стать тормозом развития прогресса. Жизнь общества все больше подчиняется «закону джунглей». Таким образом, капитализм обеспечивает нарушение интересов основной массы общества и окружающей среды, не гарантируя при этом наивысших темпов развития общества и уровня его благосостояния. Что же нам дал и может дать коммунизм? При коммунизме в главенствующее положение отводится морали и, исходя из нее, принимаются методы действий, позволяющие получить максимум благополучия. Основными постулатами коммунистической морали является равенство в правовом и материальном отношениях. Чтобы не свалиться до критицизма, надо понимать, что речь идет не об абсолютном равенстве, а о допустимых пределах неравенства, при которых не возникает неразрешимого антагонизма между членами общества. Указанная мораль позволяет все силы личности направить на её развитие, созидание материальных и моральных благ, без отвлечения на междоусобную борьбу. При высоком уровне морали, что неразрывно с понятием коммунизма, все стимулы срабатывают ничуть не хуже заинтересованности в личном обогащении. Потому что каждый понимает: труд на благо общества это труд на себя, т.к. каждый является членом этого общества или трудиться для общества необходимо, потому что общество трудится для тебя. Задача каждого чиновника – забота о благополучии каждого члена общества. Отсюда достигаются максимальные темпы развития общества при максимальном уровне развития личности и благосостояния каждого члена общества. Можно согласиться с мыслью, что индивидуальность и свобода дороги каждому человеку. Однако и понятие коммунизма нельзя понимать как абсолютное равенство во всем. Коммунизм, как впрочем, и капитализм, это всего лишь компас, маяк, показывающий направление развития общества. Он недостижим как линия горизонта, но любое продвижение в его сторону приближает нас к его идеалам. Только в одном случае это всеобщее равенство и благополучие, в другом – господа и рабы, блеск одних и нищета остальных. При рассмотрении приведенного анализа не трудно заметить, что в обоих случаях присутствует большое количество условностей и допущений, при предельных значениях которых получается полностью противоположный результат. Высокий уровень жизни в капиталистических странах с развитой системой социальной защиты, например Австрия, и низкий уровень жизни в стране коммунистического направления с развивающейся коррупцией, например СССР в 90е годы. Следовательно, каждое из экономических направлений развития общества может обеспечить его прогресс или регресс. При рассмотрении приведенного анализа не трудно также заметить, что в обоих случаях мы отслеживали положение (взаимодействие) двух объектов: наниматель (частник) и работник; общество вцелом и каждый его член. Во втором сопоставлении выражение «общество вцелом» следует понимать не только в прямом значении этих слов, но и не исключать его понимания в смысле «правящей элиты», управленца, руководителя любого уровня. В то время, как «каждый его член» следует относить в большей степени к рядовым членам общества, не отнесенным к первому понятию. В обоих случаях взаимоотношения между ними регламентируются законом, поддерживаемым механизмом власти. Если исходить из того, что всеобщее благополучие (или его равенство) является условием максимального развития любого общества и исключает терроризм, то следует вывод: - закон должен удовлетворять требованиям устранения антагонизма интересов во взаимоотношениях вышеупомянутых объектов; - в законе должна быть предусмотрена возможность беспрепятственного осуществления любой из сторон права контроля отсутствия антагонизма с привлечением общественности. В истории развития общества есть интересный факт существования процветающего государства с устройством, удовлетворяющим полученному выводу. По одной из лекций передачи Akademia телеканала Россия К, показанной в конце сентября 2013 года, это Византия. В переводе на существующий лексикон, каждому чиновнику Византии устанавливался срок от 3-х до 6-и месяцев. По прошествии этого срока ему назначался суд, на котором он отчитывался о проделанной работе и принятых им решениях. Причем отчитывался не перед непосредственным начальником, а перед обществом. Надо полагать, что на суд мог свободно придти любой гражданин и просить доказательств не причинения вреда обществу или благих намерений действий чиновника. При этом чиновник, вершивший суд, также подчинялся указанным правилам. Такая узаконенная открытость или, как сейчас принято говорить, прозрачность действий чиновников и власти исключают коррупцию и действия чиновника или любого руководителя в личных интересах в ущерб окружающим. В России одновременно пропагандируются две взаимоисключающие идеологии: капиталистическая – направленная на получение максимальной прибыли любыми средствами и, я затрудняюсь в её названии, коммунистическая (православная) – направленная на улучшение благосостояния народа путем добросовестного отношения к труду, уважением друг друга, всеобщим пониманием (терпимости) и покорностью. Причем капиталистической пользуются руководители бизнеса (частники), а вторую насаждают или культивируют в народных массах, т.е. наемных работниках. Руководители властных структур, пользующиеся плодами капиталистической идеологии, пытаются принимать меры для примирения антагонистических отношений капитала и труда, маскируя при этом скрытостью информации свою приверженность к капиталу. Таким образом, правоохранительные органы, находящиеся на её содержании, постепенно все в большей степени начинают исполнять роль её охранников. В настоящее же время любой чиновник может прикрыть свои действия ссылкой на какой либо документ для ограниченного пользования или просто отговориться, зная, что его действия не будут доведены до вышестоящей организации и проверены на соответствие закону. Даже при доведении сведений о незаконном поведении подчиненного до его начальника, зачастую для защиты «чести мундира» истцу сообщается о правомерности действий чиновника или служащего. В передаче «Право голоса» телеканала Центр от 23.10.2013 с одной из сторон прозвучала мысль, что в настоящее время правительство России «заботится о процветании бизнеса». Если принять во внимание имеющуюся форму капитализма в России, идущего путем наименьших затрат, т.е. максимальной эксплуатации труда наемных работников, развития коррупции и нарушения законности, то следует вывод, что наше правительство и власть вцелом заботится о процветании упомянутых явлений (эксплуатация, коррупция, нарушение законов). Этот вывод также подтверждается материалами, изложенными в статье «Неоконченная история». Все права защищены © 2008 Балезин Н.М.