Глобализация – естественный процесс

Глобализация общества, как было логически доказано в одноименной статье, это естественный процесс. Эта же мысль была подтверждена и доказана неизбежность данного процесса в телепередаче «Право голоса», вышедшей в эфир в начале июля. Сторонники глобализации апеллируют к фактам повышения производительности труда всвязи с увеличением серийности выпуска продукции, повышения доходности производства. Противники же приводят отрицательные аргументы, связанные с сокращением рабочих мест, обнищанием народных масс, снижением общей культуры и здоровья общества. Однако, те и другие согласны с неизбежностью протекания естественного процесса глобализации, но не видят механизмов, принципов и сил, которые могли бы управлять этим процессом. Некоторые считают, что данный процесс вообще не управляем и развивается сам по себе. Эта точка зрения не может считаться истинной, поскольку исторический опыт развития землян показывает, что глобализация может происходить в различных направлениях. Например: наряду с капиталистическим развивалось и продолжает существовать социалистическое направление. Вначале появилось теоретическое учение о коммунизме, затем появилась социалистическая Россия, расширившаяся до Союза Советских Социалистических Республик (СССР), затем появился целый социалистический лагерь стран (СЭВ). Правда, с распадом СССР, он значительно сократился, но, тем не менее, существует! Следовательно, поскольку возможно два, а может быть и более направлений, то должны существовать какие-то силы, делающие выбор направления развития глобализации, механизмы, построенные на каких-то принципах, позволяющих длительное время удерживать и развивать выбранное направление. Если у вас появился вопрос о важности выбора направления, задайте его утопающему – плыть надо от берега или к берегу? Опять же, исходя из исторического опыта (распад СССР), необходимо сделать вывод о возможности обратного течения данного процесса, т.е. деглобализации. Необходимо также разобраться, как при этом ведут себя старые или появляются новые механизмы, принципы и силы. Вот над этими вопросами мы попробуем рассуждать логически. Будем считать доказанным естественную неизбежность процесса глобализации и его обратимость. Начнем с определения сил управляющего воздействия. Например, внешние силы природы. В экваториальных областях планеты климат мягкий. Вопрос выживания стоит не так остро. Не удалась охота на живую пищу – довольствуйся растительной. Благо ее полно. Другое дело в областях приближенных к полюсам. Климат жесткий, растительной пищи мало или она вовсе отсутствует. Поэтому охота на живую пищу более ответственна и требует более эффективных действий. Учитывая мнение, высказанное вначале данной статьи, что глобализация повышает производительность труда, т.е. его эффективность, можно сделать вывод о большей востребованности данного процесса. Однако это обстоятельство влияет лишь на скорость появления и развития процесса глобализации, но не влияет на его направленность. А могут ли внутренние силы общества влиять на направленность процесса глобализации? Если рассматривать общество не как одно целое, а состоящее из отдельных личностей, имеющих сугубо индивидуальные черты характера, такие как желание материального достатка, желание превосходства над остальными членами общества, то можно предположить, что желание порождает действие. Если допустить, что некоторые желания отдельных личностей совпадут! Если этих личностей окажется достаточно много! Тогда и действие общества в желаемом направлении будет достаточно велико. Не эта ли сила управляет выбором направления развития общества? Чем большее количество личностей имеют общее для всех желание, тем с большим усилием осуществляется движение развития общества в направлении удовлетворения желания. Таким образом, мы приходим к выводу, что принцип управления направлением развития общества заключается в движении личности в сторону исполнения желаемого, а сила управляющего воздействия зависит от числа личностей. Конкретные механизмы направления развития общества во многом зависят от степени его развития и постоянно видоизменяются. С доисторических времен это были: власть сильнейшего при первобытнообщинном строе, власть рабовладельца над рабами, государство (как при самодержавии, так и при советах), с его законодательными, силовыми и другими структурами. Наибольшее распространение получил механизм выборов власти, как посредством представителей, так и прямого выбора. Из приведенных рассуждений явствует, что направление развития общества вцелом зависит от соотношения количества личностей, приверженных к той или иной направленности дальнейшего развития. Однако, это чисто теоретически и, в большей степени, относится лишь к механизму прямых выборов, когда каждая личность, при условии отсутствия внешнего влияния, может публично или анонимно изъявить свое желание. Заметьте, даже на самый простейший механизм прямых выборов уже накладываются ограничения в виде внешнего влияния (давления). А есть еще и внутреннее влияние, в виде неудобства выглядеть «белой вороной», иметь мнение отличное от мнения близких и нарушающее комфорт общения с ними. Давайте добавим сюда еще предвыборную информационную обработку общества действующей властью. Технологии склонения личности к определенному мнению получили мощное развитие. Наиболее простые из них это, выборочная информация, выставляющая нужное направление в лучшем свете и замалчивание негативных факторов. Например, когда нас агитировали за рыночную экономику, никто не говорил, что на нее будет иметь сильное влияние коррупция, являющаяся производной от личной заинтересованности и конкуренции. Не говорили, что возросшая гипертрофированная личная заинтересованность будет приводить к нарушению законности и повышенной эксплуатации наемного труда. И многое другое. Даже слово «капитализм» не произносилось ввиду связанных с ним ассоциаций о жестокой эксплуатации наемного труда, лишением прав и социальных гарантий, контрастирующих с блеском утопающей в роскоши элиты, беззаконием и унижением личности под вымышленными, далекими от реальной жизни предлогами. Если рассматривать выборы власти через представителей, то становится очевидным, что все отрицательные явления влияния на результат при прямых выборах еще более усиливаются. Человек, желающий выступать в роли представителя, чтобы быть избранным, обещает то, что нужно публике, народу. А, будучи избранным (например, в госдуму) проводит политику, ориентированную на бизнес, на власть и, в конечном счете, на себя. Таким образом изменяя направление развития общества в другую сторону от желаемого большинством общества. Вот поэтому избирать надо человека своего круга, тогда ваши интересы будут учтены в максимальной мере. Все это происходит в связи с преобладанием личных интересов граждан над общественными. Преобладание личных интересов над общественными ведет к вырождению существующего общества, к кризису, к смене общественного строя более совершенным. Это подтверждается, как указывалось ранее, сменой первобытнообщинного рабовладельческим, феодальным и, наконец, капиталистическим. Человек – существо разумное и свободолюбивое. Даже одураченный сладкими обещаниями, человек, даже находясь в золотой клетке, со временем осознает ущемление своих интересов и начинает искать пути их отстаивания. Это начинается с дискуссий, митингов, вначале мирных демонстраций с предъявлением требований, а затем дело доходит до силовых выступлений, в результате которых происходит установление нового режима, соответствующего уровню существующего на текущий момент уровня общественной морали. В момент перехода от одного режима государственной власти к другому, применительно к сегодняшним условиям, является крайне важным фактором выбора направления дальнейшего развития общества идейная стойкость предводительствующей элиты. В этот период личность предводителя испытывает множество соблазнов, привычных для свергнутого режима. Таких, как чинопочитание, преклонение перед лидером, льготы для занимающих более высокое положение и т.д. Этот эффект хорошо продемонстрирован в мультфильме «Убить дракона» по мотиву одной из восточных сказок. Необходимо отметить, что этот эффект может проявляться не сразу. Причем неосознанно, в силу давно сложившихся культурных традиций еще с древних времен. Умственные способности сопровождаются чинопочитанием, переходящим в безоговорочное преклонение, вместе с уважением смешивается благодарность и дань сильному. Не этот ли эффект замороженный после смены самодержавия в 1917 году, оттаял в девяностых годах, а пригретый властвующей элитой и сдобренный западом технологиями влияния на общественное сознание, привел к смене режима? Точнее к возврату монархии (в виде президента) и капитализма. Кто скажет: в каком состоянии сегодня располагаются приоритеты материальные и духовные? А общественные и личные интересы? Например: к вам пришел друг, а вас просят его прогнать и предлагают 50 тысяч рублей! Можно даже в вежливой форме. Что вы сделаете? Да нет проблем! Сказал другу: «Зайди пожалуйста попозже!» и всего-то. А если попросят при этом накричать, нахамить, побить, искалечить, уничтожить, в конце концов? А как изменится ваше поведение, если сумма поднимется до сотен тысяч рублей, миллионов, десятков и сотен миллионов? Неприятный эксперимент! Кто-то и за миллионы не согласится выгнать друга, а кто-то (это уже не друг) и за меньшие деньги согласен убить. Согласитесь! В настоящее время материальные ценности имеют солидный вес. Если кто-то по личной инициативе сделал клумбу и посадил цветы у подъезда, он сделал это в угоду чьих интересов: общественных или своих? Если высокопоставленный чиновник распорядился провести пышные празднества, ну скажем рядовой «День города», и потратил на это с десяток миллионов рублей или сделал евроремонт (и без того находящейся в хорошем состоянии) в центральной поликлинике, в дизайне которой использовал скульптуры и полотна картин древних мастеров, в угоду чьих интересов он действовал? Если в первом случае интересы общественные и личные совпали, а человек затратил свои усилия, то во втором случае, в условиях, когда 30% населения находится за чертой бедности, а в больницах не хватает лекарств, эти миллионы рублей налогоплательщиков выброшены с показушной целью и явно не соответствуют общественным интересам. Поэтому, пока не изменится порядок приоритетов, пока общественные интересы не будут превалировать над личными, а духовные над материальными, ситуация не изменится. Пусть даже один строй будет сменять другой, все равно будут богатые и бедные, будут надменные и униженные. Нежели все так плохо? Приоритеты, хотим мы этого или нет, законодательно или пропагандой с помощью СМИ, устанавливает власть. Следовательно, необходимо изменить механизм выборов власти таким образом, чтобы минимизировать, а еще лучше исключить, влияние «испорченного телефона» выборных представителей. Исключить факты скупки голосов. Для этого необходимы высокие грамотность и культура населения. Сегодня уже существует возможность электронного прямого голосования за кандидатов в любые государственные органы. Остается лишь осуществить ее, создать прецеденты истинно народных депутатов, и тогда процесс глобализации из врага общества превратится в его мощный источник энергии для движения в светлое будущее. Все права защищены © 2008 Балезин Н.М.