Общественная мораль

(Коррупция. Как её можно победить?) Согласно «Толкового Словаря Русского Языка» С.И. Ожегова и Н.Ю. Шведовой (далее Словарь): МОРАЛЬ - Нравственные нормы поведения, отношения с людьми, а также сама нравственность. НРАВСТВЕННОСТЬ - Внутренние, духовные качества, которыми руководствуется человек, этические нормы; правила поведения, определяемые этими качествами. Таким образом, ОБЩЕСТВЕННАЯ МОРАЛЬ – Нравственные и этические нормы и правила поведения в отношениях между людьми. Так какая же общественная мораль сейчас существует? Я думаю, с учетом нынешнего состояния российского общества, будет уместным разграничить общественную мораль на пропагандируемую властью и скрытую, т.е. реально действующую. Во главу морали пропагандируемой морали поставлена личность, её благосостояние и благополучие. При замене экономического строя в России с социалистического, ориентированного на коммунизм, на капиталистический, приверженцы новой морали убеждали, что при повышении благосостояния личности – повышается благосостояние общества (см. «Бизнес - палочка выручалочка или мировой могильщик?» и «Социальная справедливость»). Аргументируя при этом, что личные стимулы на данном этапе развития общества более действенны, т.е. более эффективны и обеспечивают ускоренное развитие общества. Однако, это возможно лишь в случае равного повышении благосостояния каждой личности. На деле это трудно осуществимо, особенно, если к этому не стремиться. В реально действующей ныне морали нет и упоминания, что при повышении собственного благосостояния личность должна заботиться ещё и о благосостоянии окружающих личностей, чтобы не ущемлять их прав и быть с ними наравне. Напротив, допуская наёмный труд и ставя законной целью получение максимального дохода, отдельная личность пытается выделиться, возвысится над окружающими, продемонстрировать свое превосходство в силе или хотя бы в части материальных благ. Даже за счет эксплуатации окружающих. Отсюда берут свое начало антагонизм классовых отношений и коррупция (см. «Смотри в корень»). Мораль, ориентированная на личность, позволяет расслоение общества, а мораль, ориентированная на общество, более направлена на правовое и материальное равенство личностей. Таким образом, пока во главу морали поставлена личность, её благосостояние и благополучие - коррупция, как механизм выделения и возвышения личности над окружающими с получением привилегий, неистребима. Любые меры могут лишь снизить уровень коррупции, и то временно, поскольку она является мощным и наиболее простым механизмом получения благ за счет окружающих личностей. Наиболее подвержены коррупции люди, наделенные распорядительными функциями (государственные служащие, управленцы, командный состав), люди, включая рядовых исполнителей, ставящие личное благополучие выше выполняемой функции и своих обязанностей, допускающие нарушение закона. (См. Словарь) ЧИНОВНИК - Государственный служащий (в России до 1917 г. - обязательно имеющий один из служебных разрядов табели о рангах). Человек, который ведёт свою работу равнодушно, без интереса, бюрократически (функциональное подобие компьютера Прим. автора). Для борьбы с коррупцией информация, с которой работает любой исполнитель, должна быть абсолютно открытой для всех граждан. В Венеции существовал закон, по которому каждый чиновник через определенный период времени (от 3-х до 6-и месяцев) отчитывался перед обществом. Там он должен был доказать, что каждое (или любое) принятое им решение соответствует цели, принято на основании конкретной информации и является оптимальным на данный момент времени или в перспективе. В противном случае оно будет отменено, а чиновник лишится занимаемого места. Участие конкурентов в этом процессе будет гарантией справедливости. Введение такой практики не позволит чиновнику принимать в ущерб обществу решения в чью либо пользу, покажет, насколько полной и достаточной была информация для принятия решения. Если чиновник не сможет принять решение, противоречащее интересам общества и отвечающее интересам в угоду заинтересованной личности, ему просто перестанут давать взятки. Кроме того, такая практика позволит определять объем и качество работ, выполненных чиновником и его соответствие занимаемой должности. Я полностью согласен со статьей Л.Сокольского "Общественно-экономический строй современной России", опубликованной в интернете на сайте "РОТ ФРОНТ". " Буржуазный парламент (Госдума) в современной России имеет более декоративные функции, чем законодательные. Его задача – создавать в стране видимость демократии". "... если конечно в стране к тому времени созреют политические силы, способные взять в свои руки проведение этих социалистических преобразований. Только переход к социализму спасет Россию от распада, и в первую очередь потому, что при социализме страны удерживаются в рамках единого государства не авторитарными, силовыми методами, а экономическими интересами и политическими свободами, которые может дать народам один только социализм" (переходящий в коммунизм. Прим. автора). В моем блоге опубликованы статьи аналогичной направленности. Однако, призывая людей немного помыслить самостоятельно и к политической активности, я все более убеждаюсь в хорошей отлаженности технологий разрушения политического единства общества, используемых властными структурами. Включая поддержание значительного различия благосостояния слоев общества, национальной вражды, низкой культуры и грамотности основной массы населения. При всей актуальности поставленного пред собой вопроса, я не могу найти единомышленников и соратников для борьбы с капитализмом. Мне кажется, что все существующие объединения, включая любую партию и КПРФ в том числе, решают какие-то глобальные задачи, причем используя при этом чисто популистские, далеко оторванные от обыденной жизни и потому малоубедительные и непонятные рядовым гражданам примеры. Эти же недостатки я нахожу и в своих статьях. Как убедить народные массы в их силе? Я понимаю, что процесс политического прозрения масс не такой скорый, какого хотелось бы, но меня волнует, что процесс разработки и внедрения передовых технологий использования народных масс и управления ими в корыстных целях элиты протекает более высокими темпами нежели прозрение народных масс. (см. «О ходе событий. Часть 2»). При сохранении динамики обоих указанных процессов может случиться непоправимое – народные массы навсегда потеряют возможность защиты своих интересов. Так что вопрос: «Что делать?» остается открытым, не терпящим отлагательства. Все права защищены © 2008 Балезин Н.М.