Знать "зачем", а потом решать "куда"

Телепередача "Право голоса" 5.11.2013 о молодежи и комсомоле. Как и в других передачах, ее участники часто высказывают свои мнения на основании своего опыта, причем однобоко, часто ссылаясь на единичные факты, возводя их в закономерность. Недостатки в воспитании молодежи были в СССР и есть сейчас, но раньше вопрос морали и "национальной идеи" всегда принимался во внимание. В настоящее время (после 1992 г.) с целью консолидации общества были попытки придумывания "национальной идеи", но в связи с антагонизмом капиталистических отношений и коммунистической морали они потерпели полнейший провал. Если мы не знаем куда двигаться, к чему мы можем придти? На мой взгляд, наиболее близка к ответу была мысль, озвученная последним экспертом (женщина, философ): Надо знать "зачем", а потом решать "куда" должно двигаться общество. Высокий уровень благосостояния одних за счет эксплуатации остальных, никогда не приведет к всеобщему благополучию, а следовательно, не является прогрессивным и ведет в тупик (см. «Крошка сын к отцу пришел …»). Молодые бизнесмены предполагают, что организовав производство или любой бизнес они совершили поступок, который должен иметь достойное вознаграждение. Если бизнес достигнут только своими руками, то да. Если при этом были задействованы наемные работники, то вознаграждение должно делиться приблизительно поровну. Задумайтесь, почему появляются объявления «требуется дворник» или «требуется работник», а вот объявления «требуется бизнесмен», имеется в виду организатор бизнеса, или «требуется президент» не появляются? Потому, что заработная плата любого дворника или наемного работника недооценена, а у второй составляющей безгранично самовольно завышена, т.е. присвоен чужой труд. В советские времена я прочитал рассказ, в котором был описан случай. В бригаду, что-то вроде землекопов, поступил молодой парень. При получении зарплаты у его оказалось денег столько же, сколько у здоровенного напарника. На вопрос бригадиру: «Почему так получилось? Ведь напарник сделал гораздо большую работу.» В ответ бригадир показал на кровавые мозоли на руках парня и сказал: «А ты приложил гораздо больше усилий по отношению к своим возможностям, чтобы выполнить бóльшую работу». После этого я понял, что оптимально для развития общества вознаграждение за труд должно быть примерно равным и находиться в небольшом диапазоне в зависимости от личных возможностей и приложенных усилий. Президент без государства или бизнесмен без подчиненных ничего не стоят. Правда, нормальное развитие больших рабочих неорганизованных масс тоже трудно представить. Прогресс общества может двигаться вперед только когда все звенья (правительство и рабочие массы) приводной цепи будут нагружены в равной степени. Так почему же за равную нагрузку, равную значимость для общества, звенья приводной цепи получают так сильно различающиеся вознаграждения? Реставрация каких бы то ни было организаций, движений или политики в их прежнем виде тоже не приведет к положительным результатам, т.к. ходом истории доказавшим их неспособность в реализации своих убеждений. Идеи коммунизма были дискредитированы неразумным управлением страной. Я имею в виду заблуждения и ошибки отдельных лиц и правительства вцелом, например, организация показательных хозяйств и предприятий путем создания для их «тепличных» условий, которые не соответствуют окружающей действительности и не могли быть в то время распространены на всей территории страны. Такие методы правления привели к показухе, т.е. к ложному восприятию действительности, что не может быть основанием для принятия правильных решений управления. Нужен именно "маяк на горизонте", чтобы независимо от смены личностей руководителей, и/или правительства вцелом движение общества имело положительные тенденции развития, а не стояло на месте и не шарахалось по сторонам. Таким «маяком» может быть идея всеобщего правового равенства, развития личности (интеллектуального и физического), созидательного труда на повышение благосостояния всего общества и сохранения окружающей среды. Последний фактор, в настоящее время приобретает все большее значение, потому что чреват гибелью всей человеческой цивилизации. Думаю, все согласятся, что отдельная личность не может быть объективной и идеальной всегда и во всем. По крайней мере, в настоящее время при существующем уровне интеллектуального и духовного развития. Сокрытие информации от общества не позволяет ему исправить или компенсировать этот недостаток. Освещение отдельных фактов под определенным углом также искажает восприятие действительности и не даёт нужных результатов при принятии решений. Таким образом, уровень раскрытия информации влияет на уровень правильности принятия решений. Только всенародное обсуждение принимаемых руководством решений позволит наиболее полно проанализировать действительное положение дел, создать правильное понимание реальности и получить от принятых решений гарантированный ожидаемый результат. Термин «всенародное» следует понимать как абсолютную возможность каждого члена общества получить требуемую для анализа обстановки информацию, высказать свое мнение по обсуждаемому или принятому решению и получить аргументированный, удовлетворяющий его чаяниям ответ или ответ меняющий его точку зрения на рассматриваемое решение. (см. «Кому и зачем нужны законы»). Задачи капитала, целью которого, хотим мы или нет, является получение максимальной прибыли и благополучия, никогда не смогут реализовать указанных идей, потому что направлены на удовлетворение нужд единиц за счет основной массы членов общества. Таким образом, для дальнейшего эффективного развития общества необходимы меры по раскрытию информации для каждого члена общества и обеспечения права участия его в решении любого вопроса управления, а также более демократическое распределение оплаты труда. Все права защищены © 2008 Балезин Н.М.