Добрая власть или хитрый бизнес?

Сегодня в теленовостях прозвучал приговор по делу военного комплекса России. За кражу 124 млн. рублей одной из участниц дали 4 года заключения и штраф 800 тысяч рублей. Судя по сумме данного штрафа, все вместе взятые фигуранты вряд ли смогли возместить убытки. В библиотеке за потерю книги предъявляют штраф в десятикратном (!!!) размере ее стоимости. Семья моей дочери дала взаймы 100 тыс. рублей. Деньги не вернули. Оказалось таких потерпевших множество. Дельцу присудил вернуть деньги. И все! Он живет по прежнему роскошно, но на нем ничего не числиться, поэтому судебным приставам нечего конфисковать. И таких приговоров множество. Суду главное вынести приговор. Что будет дальше – его не волнует. Судебным приставам - найти формальный предлог для оправдания своих действий и голова не болит. Почему наша власть (примечание автора: здесь и далее понятия «власть» и «государство» следует понимать как синонимы системы аппарата управления) так плохо заботится о сохранности своего имущества, данного ей народом? Почему наша власть оставляет безнаказанными хитрых, нечистых на руку дельцов и оставляет без защиты рядовых членов общества? Обратимся к закону. Глава 15.1. Конфискация имущества. Статья 104.3, часть 2 УК РФ Возмещение причиненного ущерба, гласит: «2. При отсутствии у виновного иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, кроме указанного в частях первой и второй статьи 104.1 настоящего Кодекса, из его стоимости возмещается вред, причиненный законному владельцу, а оставшаяся часть обращается в доход государства. (в ред. Федерального закона от 25.12.2008 N 280-ФЗ)» Я не хочу иронизировать, но прочитав выделенные слова, которые, на мой взгляд, несут смысл всей статьи закона, хочется или смеяться (если тебя не касается) или плакать (если ты потерпевший). Ослик Иа из мультфильма и тот понимал, что если чего-то нет, то этим чем-то не возместишь убытки. Единственное что может утешить в этой ситуации, так это надежда на мою неграмотность в трактовке или мое непонимание данной статьи закона. Наверное, не зря в народе бытует мнение: «закон как дышло, куда повернул – туда и вышло». Только такое обращение с законом может позволить ограбившему народ, государство, в одном случае остаться безнаказанным (см. «Неоконченная история»), в другом – получить сполна. Еще хуже, если сполна и незаслуженно. Только такое отношение государства с законом является благодатной почвой для процветания коррупции и негативного отношения народа к государству. Надо отдать должное, бизнесом занимаются неглупые люди. Может поэтому им удается обходить законы, уходить от ответственности? С другой стороны, в государственные органы мы выбираем тоже не дураков. Хотя, если честно признаться, мы выбираем втемную. Идя на выборы, кто хорошо знает личности кандидатов? Какова их мораль, какие приоритеты на деле, а не на словах? Какие позиции занимали они при решении существенных для нас вопросов? Для нас разыграют предвыборный спектакль, а мы и верим. У нас нет возможности узнать, в каких ситуациях, на основании какой информации принимаются решения конкретным руководителем. Политика нашего государства осудила, точнее не устояла перед «железным занавесом» от зарубежья, зато с успехом сдерживает натиск народного недовольства на закрытость информации для народных масс о деятельности руководителей различных рангов. Надо думать, что у государства с бизнесом гораздо больше общего, чем с народом (см. «Социальные партнерство и ответственность»). Именно поэтому государство больше заботится о процветании бизнеса, чем о процветании народа. Можно действовать по пословице: «против лома нет приема…, акромя другого лома». Но действия такого рода ведут к закону джунглей, т.е. кто сильней – тот и прав. Это уже будет не развитие общества, а его деградация. Можно согласиться, если тебя обманывают – учись, будь умнее. Учиться у учителя, будь то государство или бизнес, можно, но при условии их доброй воли. Иначе у учителя больше возможностей не давать тебе учиться, и больше возможностей обучаться самому. Имеется ввиду на государство работают целые институты и у него есть силовые структуры. С другой стороны, соглашаясь быть умнее и учиться самому, мы ставим под сомнение смысл содержания государства и его необходимость, что чревато далеко идущими последствиями. Исключение в обществе какой-либо системы регулирования взаимоотношений рано или поздно приведет к хаосу. Остается трудный долгий, но зато гарантирующий успех, путь – изменение, перевоспитание государства и бизнеса из нахлебника и кровопийцы в соратника и компаньона. Если смысл и виды изменений более или менее ясны (см. «Знать “зачем”, а потом решать “куда”», «Крошка сын к отцу пришел…»), то механизмы проведения данных изменений, с учетом нынешнего состояния активности общества, на данный момент, четко не проглядываются. Тем более что, государство, в силу его большей заинтересованности и активности, применяет превентивные меры законодательного характера в виде наложения дополнительных ограничений на волеизъявление своих требований народными массами в диалоге с властью. Отсюда можно сделать вывод: чем дольше народные массы будут приходить в более активное состояние, тем большие ограничения им придется преодолевать для своего волеизъявления и проведения диалога с властью, тем более плачевным может быть их будущее (см. «О ходе событий. Часть 2»). Тем не менее, пока есть свобода слова, для агитации и разъяснительной работы и повышения активности надо пользоваться всеми законными средствами, в том числе печатными изданиями, интернетом, телевидением, митингами и демонстрациями. Чаще приглашать власти к общественному диалогу и обеспечивать более широкое привлечение для участия в нем народных масс. Все права защищены © 2008 Балезин Н.М.