Общество и жестокость

В телепередаче «Право голоса» телеканала ТВЦ 24.12.2013 речь шла о повышении жестокости в обществе. Высказывались различные точки зрения на проблему. Одни говорили об увеличении случаев жестокого обращения, другие о повышении чувствительности к насилию. Одни говорили об увеличении случаев смертной казни и терроризма, другие о шлепке провинившегося ребенка, что ранее считалось нормой поведения. Надо признать, что обе тенденции имеют место быть. Однако, прежде чем говорить о жестокости, давайте попробуем сформулировать определение. Жестокость – это проявление силы с целью получения или подтверждения привилегий или, как указано в толковом словаре русского языка С.И. Ожегова и Н.Ю. Шведовой, крайняя суровость, безжалостность, беспощадность. Государство поддерживает смертную казнь (в некоторых странах), террористы захватывают заложников и уничтожают мирное население, родители шлепают ребенка и т.п. факты – это все меры устрашения для запугивания наказуемого с целью обеспечения выполнения им определенных требований. В общественной жизни жестокость может носить профилактический, предупредительный и обязательно публичный, показательный характер. Ведущая телепередачи рассказала, как при сужении дороги на въезде в тоннель справа ее подрезала крутая иномарка и преградила дорогу. Водитель иномарки, выйдя из машины и нецензурно выражаясь, намеревался расправиться с непочтительным водителем. Только благодаря предусмотрительному поведению женщины и прочности стекол ее машины, конфликт не получил дальнейшего развития. Вопрос: почему нарушитель правил дорожного движения проявил или пытался проявить жестокость по отношению к неуступившему дорогу водителю-женщине? Попробуем всесторонне рассмотреть ситуацию! Водитель дорогой иномарки намеренно нарушил правила дорожного движения (закон). При этом он вряд ли понесет наказание и, наверняка, уже не первый раз. Даже в случае фиксации нарушения, водитель иномарки, будучи высокообеспеченным, исходя из существующей практики, имеет большую вероятность остаться безнаказанным. Если он имеет отношение к властным, силовым или правоохранительным структурам, шансы наказать его равняются нулю. Такова реальность жизни в России. Зато он получил право первоочередного проезда, удовольствие от демонстрации своего превосходства над окружающими (делаю, что хочу). Произвел, правда не совсем удачно, демонстрацию акта расправы над непокорным, в назидание окружающим, дабы впредь знали свое место и были уступчивыми. Такое поведение сродни поведению вожака стаи, главаря банды и, к сожалению, распространено среди членов вышеупомянутых структур. Излишне говорить, что он не проявил культуры речи, этикета поведения в обществе, присущих культурному человеку. Зато он показал, точнее хотел показать расправу над тем, кто ниже рангом. Т.е. произвел профилактическое внушение своей силы. В природе такое поведение обеспечивается личными качествами вожака (сила и опыт), а в человеческом обществе дополнительно еще и принадлежностью к властной элите, т.е. практически обеспечивается государством. Таким образом, из сказанного понятно, что безнаказанность, низменные чувства человеческой личности, положение в государственных структурах и отсутствие общей культуры являются корнями, питающими явление жестокости. Меня поразило выступление эксперта-психолога. По ее мнению жестокость является реакцией живого организма на окружающую среду, а не результат воспитания. Сдерживание указанной реакции приводит к развитию неврозов и, как следствие, приводит к уменьшению продолжительности жизни человека. Так вот почему олигархи и высокопоставленные чиновники живут долго (они сбрасывают стрессы, жестоко расправляясь с неугодными), а основная масса трудового народа не доживает до уровня средней продолжительности жизни! (Шутка). Мне больше импонирует другая точка зрения на жестокость. Жестокость – это результат воспитания, результат дисгармонии морали и реалий жизни общества. Если у нас декларируется законопослушное общество, перед законом которого все равны, а на деле, в силу различных обстоятельств, некоторые личности уходят от ответственности, присваивают (даже законодательно) чрезмерные льготы, как должны реагировать окружающие? Несправедливость порождает жестокость. Если в средствах массовой информации и на митингах слышится «Великая Россия», «Великий русский народ», это ли не проявление превосходства одной страны, одной национальности над другими? Высказывание в России: «Я горжусь, что я Русский», не говорит ли это, что принадлежность человека, живущего в России, к любой другой национальности означает его ущербность? Когда мы говорили: «Великий Советский Союз», мы предполагали, что коммунизм – наиболее передовое направление развития общества, СССР первым претворяет его в жизнь. Это, хоть в какой то мере, оправдывало наши высказывания о величии. Почему мы гордимся русской поэзией (Пушкин – метис, Лермонтов – наполовину англичанин), а не отечественной, потому, что они жили на одной с нами территории (в одном отечестве)? Пример не совсем удачный, т.к. принадлежность литературного произведения наверное надо определять по языку оригинала (первоисточника), а не по национальности автора. Хотя, автор произведения на русском языке вполне может выразить в нем мысли именно с точки зрения иноязычного читателя, т.е. подлинник создан сразу в переводе на русский язык. И к какой литературе отнести произведение, если сюжет будет описан с точек зрения нескольких разноязычных героев произведения. Если речь идет в мировом масштабе, наверное, можно допустить употребление слова «русская», но только в смысле «российская», потому что вся мировая общественность в какой-то мере, в силу сложившихся обстоятельств отождествляет указанные понятия. При внутригосударственном использовании при указании личности лучше воздерживаться от упоминания расовой, вероисповедальной и языковой принадлежности. Данные указания возможны, только при необходимости обратить внимание на существенные отличительные расовые, вероисповедальные и национальные особенности личности. Например, при сообщении в СМИ об автомобильной аварии недопустимо указывать национальность водителей, если мы хотим обратить внимание на недопустимость не выполнения Правил дорожного движения, т.к. этот факт не дает никакой дополнительной информации, кроме национальной неприязни. Но в официальном протоколе указание национальности участников наверное можно допустить, дабы предупредить высказывания должностных лиц в ходе рассмотрения дела, оскорбляющие национальные чувства и обычаи участников дела. Не для кого не является секретом, что на территории России и во всем мире существовало и существует огромное количество межнациональных браков. Мобильность населения планеты растет, а вместе с тем растет и кровосмешение. Человек рождается в одной местности, вырастает в другой, а остаток жизни проводит в третьей. Какой он национальности, если родился в Грузии, с года до 25 лет жил и учился в Москве, и уже 30 лет работает и живет за рубежом? При этом его отец родился в Армении, а мать уроженка Дагестана. По существующим законам в его паспорте на равных правах могла появиться запись: Грузин, Армянин, Дагестанец, Русский. Этот процесс ускоряется. В перспективе население всей планеты будет перемешано. Новейшая история показывает, что в течение жизни люди меняют не только место жительства, но даже вероисповедание, гражданство и партийность, что на мой взгляд не делает им чести. Многие коммунисты в России сейчас принадлежат к другим партиям, бывшие атеисты стали приверженцами религии. Из этого можно сделать вывод, что поведение (характер) личности, отнесенной к какой-то определенной категории, в настоящее время уже нельзя однозначно отождествлять со стандартами поведения, принятыми для данной категории людей. Поэтому глупо судить о человеке или строить свои отношения с ним только на основании его формальной принадлежности к какой-либо из перечисленных выше категорий. Гораздо разумнее, узнать его характер, его приоритеты и отношения к моральным ценностям (своим и Вашим, если они расходятся), и только после этого можно строить предположения о его поведении в конкретных условиях и судить о человеке или строить свои отношения с ним. Такое поведение личности должно быть востребовано и принято обществом, а также должно обеспечиваться государственной политикой в области воспитания морали и культуры поведения (см. «Общество и грамотность населения»). Высокая мораль общества исключает появление питательной почвы для корней, питающих жестокость. Высокая мораль общества, если не исключит полностью, то хотя бы существенно снизит вероятность возникновения несправедливости в обществе, а следовательно и снизит вероятность проявления жестокости. Таким образом, круг замкнулся. Общество должно управлять государством (посредством митингов и прочих массовых выступлений), а государство, в свою очередь, должно проводить политику повышения воспитания и образования, особенно в области морали и культуры (посредством провозглашения справедливых законов и обеспечения их неукоснительного исполнения, особенно публичными личностями, поскольку они оказывают бóльшее влияние на общество). К великому сожалению, приходится констатировать, что то и другое сейчас находится в упадке. (см. «Что будет дальше?» Вставить ссылку!!! Ключевые слова: общество воспитание жестокость и мораль, общество жестокость и справедливость, государство жестокость и справедливость. Все права защищены © 2008 Балезин Н.М.