Глобализация общества

Давайте попробуем проследить развитие общества по степени величин группирования живых особей. Началом объединения особей, наверное, следует считать появление разнополых особей. Объединение, пусть даже временное, позволило продолжить род и более эффективно противостоять природным катаклизмам. С появлением плотоядных представителей животного мира, объединение особей стало еще более востребованным. Находясь в стае, вероятность своевременного предупреждения отдельной особи об опасности увеличивается многократно. На примере волков можно наблюдать, что объединение хищников в стаи также позволяет им побеждать добычу, превосходящую их по силе. С появлением венца природы – человека, в подтверждение принципа глобализации, последовательно образуются стаи, поселения, города, страны. Каждое из последующих образований характеризуется все увеличивающейся численностью особей, степенью пирамидального моноуправления и механизмами защиты своих интересов и реализации своих притязаний. При равной степени развития, более крупная страна или объединение нескольких стран могут активизировать бóльшие силы, нежели мелкая страна. Именно этот фактор заставляет мелкие страны объединяться или примыкать к более крупным странам. Это подтверждается созданием крупных стран и союзов таких, как СССР, США, НАТО, страны СЭВ. С распадом СССР и СЭВ, страны Прибалтики и многие страны члены СЭВ устремились «под крыло» ЕС и НАТО. Таким образом, началась эра политического передела мира с укрупнением лидера. Надо полагать, что создание трансконтинентальных компаний (Что нас ожидает: война или мир!?) также является экономической составляющей процесса глобализации. Если в ближайшие лет пятьдесят произойдет монополизация капиталистической морали, то возможно уже нынешнее поколение станет свидетелем появления планетарного правительственного органа. Ближе всех к достижению этой цели находятся США, уже сейчас присутствующие во всех регионах мира и диктующие с помощью НАТО свое видение мира и свою волю. Если же коммунистическая мораль, все-таки сможет отстоять свое право на существование, то это непременно приведет к ее победе и образованию планетарного правительственного органа аналогичного ООН. Внимательно присмотревшись к истории двадцатого века, можно заметить, что основная масса военных действий и революций (переворотов) так или иначе были связаны с борьбой двух мировоззрений – капиталистического и коммунистического. Ради справедливости, надо сказать, что попытки создания планетарного правительственного органа уже предпринимались. Это создание Совета Экономической Взаимопомощи (СЭВ) стран социалистического лагеря во главе с СССР, и всемирной Организации Объединенных Наций. Всвязи с победой в Европе капиталистической морали СЭВ распался, а ООН, последнее время, постепенно теряет свое влияние. Таким образом, глобализация – это естественный процесс развития любой ограниченной в пространстве цивилизации. Разница лишь в принципах его осуществления: на базе добровольного сотрудничества или тоталитарной гегемонии правящей элиты или одной из стран. Дальнейшим шагом развития процесса глобализации следует считать встречу космических цивилизаций. Можно с достаточно высокой степенью вероятности предполагать, что встреча цивилизаций основанных на принципах добровольного сотрудничества произойдет мирно и даст толчок их дальнейшему развитию. Встреча же цивилизаций с различными принципами или основанных на тоталитарной гегемонии, скорее всего, может сопровождаться их военным противостоянием с вытекающими для данного положения последствиями. Все права защищены © 2008 Балезин Н.М.

Как Вы относитесь к . . . ?

Этот вопрос о нашем отношении к чему-либо мы часто слышим при обсуждении какой-нибудь личности или события. Например, к Сталину. С одной стороны – кровавый диктатор; с другой – талантливый военачальник, организатор. Хороший он или плохой? Если ответить плохой, то мы не ценим профессионализм. Если ответить хороший, значит, мы поощряем кровавый террор. В обоих случаях односторонняя оценка, не дает полной картины нашего отношения к личности. Если б меня спросили: Хотел ли бы ты жить в сталинские времена? Во времена строительства заводов и фабрик, развития промышленности, науки, образования; повышения уровня культуры и благосостояния общества, во времена стойкости и победного торжества моей Родины. Я бы ответил: Да! Во времена культа личности, чинопочитания и лицемерия, политического слепого фанатизма, партийного диктата, доносов и политических репрессий – я бы однозначно ответил: Нет! Но все это было в одно и то же время. Как можно хотеть жить, не желая этого? Абсурд! Что говорить о разных понятиях, когда отношение к одному и тому же факту может быть абсолютно противоположным. Я прошу прощения за крайности, но именно они наиболее ярко демонстрируют противоречие. Например: один человек убил другого! Если действие произведено с целью ограбления, завладения чужой собственностью, это преступление. Если то же деяние произведено с целью защиты семьи, страны или общества вцелом, когда никакое иное действие не предотвратит катастрофы, да еще с угрозой для собственной жизни - это подвиг. 01.04.2016 на канале ТВЦ в передаче «Право голоса» был задан вопрос: «Считаете ли Вы Россию великой державой?» 55% ответили - да, а 45% - нет. Наверное, правы те и другие. Территория страны, ее военная мощь, достижения в космической отрасли и объемы ее природных ресурсов дают право на утвердительный ответ. Однако, благосостояние народа, уровень образования и медицинского обслуживания населения, уровень техники и многое другое позволяют в этом сильно сомневаться. Оценка россиянами величия своей страны ведет лишь к правильности или неправильности ведения ее внешней политики, а оценка внешними наблюдателями приводит к ведению определенной политики других стран в отношении нашей страны. Неоднозначность отношения к одной и той же личности, стране или событию вцелом (в том числе при различных условиях) не может быть охарактеризована однозначным ответом. Не по этой ли причине в обществе происходят разногласия? Великая отечественная война воспринимается россиянами как подвиг, но некоторые, особенно западные политики, трактуют ее как агрессию СССР против европейских стран. Неоднозначность отношения к одной и той же личности или событию в пропаганде определенных взглядов часто умышленно используется при постановке вопроса. При этом в обязательном порядке раздуваются и муссируются одни характеристики объекта и умаляются, замалчиваются другие, невыгодные для инициатора опроса характеристики. Объективность любой информации – понятие относительное. Поэтому, если Вас за что-то настойчиво агитируют, относитесь к информации настороженно. Постарайтесь больше познакомиться с отрицательными для Вас факторами, определить самостоятельно их соотношение с положительными и весомость каждого из них. На мой взгляд, рациональным было бы введение в практику опросов и голосований развернутых ответов (в процентном или ином выражении) по каждому вопросу, например: +60; -40 или +0,6; -0,4. Допускается введение неопределенности типа «Воздержался», например: +60; -10, т.е. 60% – за, 10% – против и остается 30% – воздержался, нейтральное, безразличное отношение или +0; -0, а также (+50; -50). Такой ответ давал бы более точную оценку и в меньшей степени способствовал бы ее использованию в корыстных целях. Все права защищены © 2008 Балезин Н.М.