Больная тема для изобретателя

Самая больная тема для изобретателя – маркетинг изобретения. Изобретательство может быть как хобби. В этом случае вопросов не возникает. Изобретай и наслаждайся процессом созидания. Если изобретатель желает получить материальную прибыль от этого процесса, в этом случае нужен профессиональный подход к каждой части процесса получения прибыли. Начиная от выбора направления приложения своих сил, поиска объекта изобретения, неразрывно связанного с поиском производителя и анализом рынка сбыта, и только после получения положительного результата, можно начинать изобретать. Рассуждения на эту тему изложены в моих статьях, размещенных в блоге «Изобретатель», например: Анализ изобретательской деятельности; Рыночная стоимость и продажа изобретения; Обоснование экономических притязаний; Патенты в конкурентной борьбе; Реклама. Изобретатель-предприниматель должен владеть маркетингом в полном объеме, или привлекать специалиста. Россия пока идет по пути – изобретатель мастер на все руки. Познакомившись с одним изобретением начинающего изобретателя, я решил сделать анализ патентной формулы и сделать вывод о ценности его защиты. Надежность защиты изобретения тесно связана с доходами от его использования (производства, продажи лицензии или патента). Изобретение представляло: 1. Линейно-точечный массажер, включающий стержень с ручками, в центре которого неподвижно расположены массажные ролики с образованием между ними цилиндрической перемычки, отличающийся тем, что, массажные ролики соединены попарно и расположены симметрично относительно перемычки, причем крайние ролики соединены с конусообразными ручками, переходящими в конце ручки в цилиндрические основания, при этом межосевое расстояние между ближними роликами соответствует границам вертебральной области грудного и поясничного отделов позвоночника и составляет 60-90 мм., между крайними- границам паравертебральной области – и составляет 120-180 мм. соответственно, а диаметр массажных роликов равен диаметру цилиндрических оснований, причем на поверхности оснований выполнены проточки, в которые установлены резиновые кольца. 2. Линейно-точечный массажер по п.1, отличающийся тем, что в месте соединения с массажным роликом конусообразная ручка имеет диаметр не менее диаметра цилиндрической перемычки. 3. Линейно-точечный массажер по п.1, отличающийся тем, что массажные ролики имеют одинаковую толщину. 4. Линейно-точечный массажер по п.1, отличающийся тем, что массажные ролики имеют гладкую рабочую поверхность. 5. Линейно-точечный массажер по п.п.1 - 4, отличающийся тем, что, он выполнен из экологически чистого и твердого материала, преимущественно, из прочных пород дерева. Устройство довольно простое, поэтому провести анализ патентной формулы не составило больших трудов. Выявить ее слабые места, возможность обхода патента. Иными словами выяснить надежность и устойчивость патента, сделать вывод о его предполагаемом сроке жизни. Все эти качества могут пригодится при проведении торгов в случае продажи патента. Исходя из простоты решения, считаю правильным решение получение патента именно на "полезную модель", т.к. минимальные затраты на подачу заявки. К тому же, товары народного потребления, вроде данного массажера переживают бум в первые 3 - 5 лет. Так что 10 лет защиты – вполне достаточно. Я был приятно удивлен, что начинающий изобретатель попытался наиболее полно защитить свою полезную модель, составляя формулу со множеством пунктов. Насколько я понял, для данной модели является важным профиль стержня, количество выступов (массажных роликов), расстояния между выступами и одинаковый диаметр выступов. Я рассматривал формулу с позиции конкурента. Рассмотрим, насколько надежно защищено изобретение. Начнем с п.1. 1. «Неподвижно». А если я сделаю массажные ролики свободно вращающимися на перемычке. Признак не использован. Эффект при пользовании массажером тот же самый, а патент не нарушен. Я его обошел. 2. «Цилиндрической перемычки». Цилиндрический – значит тело вращения. Я ее сделал квадратного сечения. Признак не использован. Патент не нарушен. 3. Массажные ролики «соединены попарно». Я сделал их раздельными. Патент не нарушен. 4. «Диаметр массажных роликов равен диаметру цилиндрических», «выполнены проточки», «в». Я сделал диаметры цилиндрических роликов меньше, а кольца не вставил «в», а одел П-образного сечения «на» диск. Разница в том, что в формуле жесткий материал контактирует с мягкими тканями острой кромкой (если соотносить с профилем массажных роликов), причиняя боль. У меня будет мягкий материал контактировать с мягкими тканями, не причиняя вреда. Патент не нарушен. п.2. Я сделал диаметр перемычки на 2 мм больше чем конусообразная ручка. Патент не нарушен. п.3. Впадина между роликами заполняется тканями при массаже явно не вся. Толщину массажных роликов я сделаю разной, оставив неизменной только профиль (вершинки) и расстояния между поверхностями, которые контактируют с телом. Патент не нарушен. п.4. Поверхность массажных роликов я сделал рифленой, может быть мелкой, скажем 0,3 мм., или ворсистой. Патент не нарушен. Размышляя таким образом, я считаю для конкурентов такой патент не является серьезным препятствием и поэтому ценностью не обладает. По четырем признакам независимого пункта его можно обойти. Изменив зависимые пункты формулы, можно принудить патентообладателя к выдаче лицензии. Критику, признаюсь, наводить гораздо проще. Поскольку мы выявили ошибки, давайте попробуем исправить хотя бы некоторые из них. Давайте не будем конкретизировать степень подвижности массажных роликов и форму перемычки. Уберем слова «неподвижно» и «цилиндрической». Нам все равно как закреплены ролики. Важно чтобы были какие-то локальные поверхности, расположенные в определенных местах. Нам все равно, какой формы перемычка, лишь бы она обладала достаточной прочностью и не имела контакта с телом. Контакт с телом необходим только на определенном расстоянии от позвоночника. Слово «соединены» лучше заменить на «расположены» т.к. соединение предполагает изготовление целого из нескольких частей. А у нас стержень является монолитным. Пусть ролики тоже «переходят» в конусные ручки. В формуле указано, чему соответствуют расстояния между роликами. Достаточно в качестве мерки использовать антропологические данные человека. Если это гигант и, указанные в формуле пределы расстояний будут превышены? Гигант спокойно воспользуется устройством не нарушая патента. Эти пределы расстояний необходимо убрать из независимого пункта формулы, их достаточно отразить в описании, в виде примера, или перенести в зависимый пункт. После указания равенства диаметров массажных роликов и цилиндрических оснований, окончание формулы лучше перенести в отдельный дополнительный пункт, как конкретное конструктивное выполнение указанного требования. Выполнив перечисленные действия, я считаю, мы бы сильно затруднили обход патента. Формула могла иметь следующий вид. ФОРМУЛА ПОЛЕЗНОЙ МОДЕЛИ Линейно-точечный массажер, включающий стержень, в центре которого расположены массажные ролики с образованием между ними перемычки, отличающийся тем, что, массажные ролики расположены попарно и симметрично относительно перемычки, причем крайние ролики образованы конусообразными ручками, переходящими в конце в цилиндрические основания, при этом межосевое расстояние между ближними роликами соответствует границам вертебральной области грудного и поясничного отделов позвоночника, а между крайними - границам паравертебральной области, и диаметр массажных роликов равен диаметру цилиндрических оснований. Я не буду развивать дополнительные пункты формулы. Вы хорошо понимаете их значение и прекрасно с этим справитесь. На этом примере хорошо видно, как излишняя конкретизация признаков независимого пункта влияет на устойчивость патента. В любом патенте главную роль играет независимый пункт. Он не позволяет обойти патент и использовать Вашу интеллектуальную собственность. Обход любого дополнительного пункта может лишь вынудить Вас выдать принудительную лицензию. Но это уже за деньги. Предпринимателям, рекомендую ознакомиться с "Полезными ресурсами" на моем сайте. Особенно с калькуляторами. Могут пригодиться. А также познакомиться со статьей "Нужен ли изобретателю посредник и бизнес план" на моем сайте с комментарием или http://new.businesstheory.ru/ . С уважением Балезин Н.М. Все права защищены © 2008 Балезин Н.М.

Анализ изобретательской деятельности.

За последние 5-6 лет я получил и находятся в стадии заявки на выдачу патента на изобретение 8 технических решений. В статье «Рыночная стоимость и продажа изобретения» рассматривались факторы, влияющие на получение, использование и продажу лицензий или патента. Занимаясь защитой изобретений, я пытался использовать их сильные стороны. Одно решение (Патент 2281242 на кран), по моему мнению, имеет довольно высокий технический уровень. Оно открывает целое направление в краностроении. Однако, как оказалось, оно не пользуется спросом ни в России, ни за рубежом. Этому есть вполне понятные объяснения изложенные нашими специалистами и специалистами ведущей краностроительной фирмы Liebherr: а) новая конструкция требует больших затрат на проектирование, разработку новых методик расчета и т.п.; б) освоение нового изделия также требует новых технологий и определенных затрат денежных средств; в) новое изделие имеет принципиально возможные аварийноопасные режимы, например при обрыве несущего троса при подъеме груза в режиме сдвига противовеса нет решения защиты от опрокидывания крана. Этот недостаток аналогичен выходу из строя всех двигателей самолета. Однако самолеты летают. Все указанные факторы (особенно последний) привели к невостребованности данного изобретения, хотя многие технические характеристики превосходят ныне существующие. Тогда я решил сделать изобретение (Патент 2361031 подбивка балласта под рельсом) чисто рекламного характера. Затраты на внедрение практически нулевые. Его цель была привлечь внимание потребителей к продукции завода новшеством. Но чтобы практически доказать его эффективность у завода не оказалось собственного опыта проведения экспериментальных работ, ни средств для привлечения к исследованиям научных организаций и, что на мой взгляд самое главное, наемные работники завода не захотели брать на себя лишнюю работу и ответственность. А хозяин завода, не являясь техническим специалистом, не мог самостоятельно оценить указанное изобретение и, опираясь на отрицательные высказывания специалистов, не воспользовался им. Из двух приведенных примеров, диаметрально противоположных как по технической сложности, так и по затратам на внедрение, у меня сформировалось мнение, что основная роль в невостребованности новых идей принадлежит чисто психологическим аспектам сущности человека. Это боязнь неизвестного, консерватизм, «честь мундира», сознание своего величия и желание «примазаться» к чужой славе хозяина с одной стороны, а с другой преувеличение положительных качеств и умаление недостатков своего детища, недооценка трудностей при использовании изобретения а также повышенное самомнение о заслугах самого автора. Из перечня качеств обеих сторон, которые могут вдохнуть в жизнь в принципиально новое техническое решение, видно их противостояние и противоборство. Говорят: в спорах рождается истина. История развития техники подтверждает, что большинство изобретений высокого уровня делается на стыке областей науки, техники и отраслей промышленности. После таких рассуждений у меня появилась крамольная мысль. Может быть использовать это противостояние сторон. Пусть они спорят. В споре каждый будет отстаивать свои интересы. Если они придут к единой точке зрения на решение проблемы, то наверняка в этой борьбе родится истина – изобретение получит жизнь. Технологию этого спора я представляю примерно так. 1. Для постановки задачи необходимо привлекать предполагаемого производителя. Это позволит придти к пониманию допустимого уровня решения задачи, к примерному определению затрат и их соотношению с возможностями производителя. 2. Консультации и дебаты с оппонентом в лице производителя и потребителя снимут с глаз изобретателя «розовые очки», заставят его решать задачи, на которые раньше бы он не придал значения. С одной стороны, более приземленное решение наверняка снижает уровень технического решения, но с другой стороны резко возрастает вероятность его претворения в жизнь. На этом этапе автору важно умело преподносить результаты своих размышлений, логику своих размышлений, их развитие и непредотвратимость. 3. События второго этапа позволят втянуть производителя и потребителя втянуть в творческий процесс, сделают их полноправными соавторами (несколько ущемляя самолюбие изобретателя, а может даже права и вознаграждение), повысят их стимул к внедрению изобретения. Мне, как изобретателю, эта технология кажется идеальной с точки зрения оптимизации изобретательского процесса и повышения вероятности реализации изобретения. С другой стороны это может, и даже обязательно, приведет к снижению теоретически возможного уровня технического решения и ущемлению прав изобретателя. Но кто может однозначно ответить на вопрос: «Что приведет к продвижению технического прогресса (а именно этого, на мой взгляд, добивается настоящий изобретатель) маленькие шаги по твердой опоре или значительные прыжки по кочкам топкого болота?». В настоящее время я самостоятельно определил (с учетом сказанного в 1м и 2м пунктах указанной технологии) объект и уровень решения задачи, выбрал направление и принцип ее решения. Надеюсь, что мне повезет и я получу поддержку производителя. Мне не хочется пресмыкаться и «лить воду на чужую мельницу», но также не хочется строить из себя непризнанного подвижника прогресса. Поэтому я решил, что буду стараться использовать чужую мельницу, часть муки которой пойдет для приготовления собственного вкусного хлеба. Все права защищены © 2008 Балезин Н.М.